他貌不驚人、衣著樸素,常常光腳漫步在雅典的大街上;他教導(dǎo)人們獨(dú)立思考,他充滿智慧,卻聲稱自己一無(wú)所知;他生于雅典、深愛(ài)雅典,曾為雅典而戰(zhàn),卻遭到雅典人的不公正審判,最終以一杯毒酒結(jié)束生命。他是“哲學(xué)的化身”蘇格拉底。
這是一部短小精悍又精彩紛呈的傳記,它記敘了蘇格拉底充滿傳奇色彩的生命歷程,探討蘇格拉底的主要思想,同時(shí)全方位描繪了與蘇格拉底交往的人們以及雅典的城市生活圖景,展現(xiàn)雅典這座蘇格拉底摯愛(ài)之城的紛爭(zhēng)與衰落。書(shū)中敘事簡(jiǎn)潔清晰,跳出了柏拉圖的敘事圍城,還原歷史上真實(shí)的蘇格拉底,描繪出我們這一代人的蘇格拉底、每個(gè)人心中的蘇格拉底。
作者:保羅?約翰遜(1928—2023),當(dāng)代著名歷史學(xué)者,曾入選美國(guó)《時(shí)代》雜志2000年“百大人物”。他曾長(zhǎng)期為《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》等知名報(bào)刊供稿,其著作涵蓋歷史、哲學(xué)及宗教等多個(gè)領(lǐng)域,代表作有《知識(shí)分子》《猶太人史》《摩登時(shí)代》等。
譯者:郝苑,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員,研究興趣包括尼采和新尼采主義、新實(shí)用主義、自然主義、存在主義以及哲學(xué)解釋學(xué),已出版《作為哲學(xué)家的尼采》《尼采:生命之為文學(xué)》《克爾凱郭爾的〈恐懼與顫栗〉》等多部譯著。
第一章 充滿活力的人與口技表演者的玩偶 1
第二章?擁有追求幸福天賦的丑角 11
第三章?蘇格拉底與雅典樂(lè)觀主義的巔峰 29
第四章?哲學(xué)天才蘇格拉底 57
第五章?蘇格拉底與公正 80
第六章?雅典的腐化與蘇格拉底之死 104
第七章?蘇格拉底與哲學(xué)的化身 138
延伸讀物 145
索引 147
譯后記 162
譯后記(節(jié)選)
毋庸置疑,蘇格拉底是人們耳熟能詳?shù)淖顐ゴ蟮恼軐W(xué)家與思想家之一,然而,正所謂熟知非真知,關(guān)于蘇格拉底的生動(dòng)描繪不少,關(guān)于蘇格拉底的無(wú)可辯駁的事實(shí)卻不多。蘇格拉底一生的言行激起了人們的一系列疑問(wèn)與困惑:蘇格拉底何以被德?tīng)栰成裰I稱為雅典最有智慧的人?蘇格拉底這個(gè)最有智慧的人為什么卻主張自己一無(wú)所知?蘇格拉底這個(gè)主張自身無(wú)知的人又為什么會(huì)強(qiáng)調(diào)知識(shí)與美德的關(guān)聯(lián)?既然知識(shí)與美德存在重要關(guān)聯(lián),蘇格拉底何以又會(huì)認(rèn)為美德是無(wú)法傳授的?一生都將美德當(dāng)作自身哲學(xué)主要關(guān)切的蘇格拉底,何以會(huì)被控訴犯下了敗壞雅典青年的罪行?倘若雅典對(duì)蘇格拉底的審判是不公正的,蘇格拉底為什么不選擇逃離雅典,而是坦然接受了這次不公正審判的死刑判決?
應(yīng)當(dāng)說(shuō),這些疑惑并非僅僅導(dǎo)源于可靠歷史材料的缺乏,這也與蘇格拉底表述自身信念的方法有關(guān)。正如王爾德所言,“真理之道乃悖論之道”,蘇格拉底大概是最熟練地使用王爾德所倡導(dǎo)的這種反諷手法的西方哲學(xué)家之一。蘇格拉底的反諷手法所產(chǎn)生的種種悖論式的論斷,也為理解他的哲學(xué)與人生帶來(lái)了巨大的困難。克爾凱郭爾就敏銳指出了理解蘇格拉底的困難的關(guān)鍵所在。
蘇格拉底所最注重的是他的一生和世界歷史之間的關(guān)系……他沒(méi)有著書(shū)立說(shuō),后世對(duì)他評(píng)判也就無(wú)所憑依;我想象我即使和他生于同世,他也會(huì)永遠(yuǎn)難以捉摸。他屬于那種我們不能只看外表的人。外表總是指向一個(gè)相異和相反的東西。有的哲學(xué)家談?wù)撟约旱挠^點(diǎn),而在談?wù)撝欣砟畋旧砭蜁?huì)明確地呈現(xiàn)出來(lái)。蘇格拉底不是這樣的一個(gè)哲學(xué)家,他的話總有別的含義。總而言之,他的外在與內(nèi)在不和諧統(tǒng)一,其實(shí)毋寧說(shuō)他的外在內(nèi)在總是背道而馳:只有從這個(gè)折射的角度我們才能理解他。顯而易見(jiàn),理解蘇格拉底迥異于理解大多數(shù)別的人。
這也就意味著,僅僅僵死地依靠一種實(shí)證主義式的史料堆積與梳理是完全無(wú)法把握到蘇格拉底思想與生存的實(shí)質(zhì)的,歸根到底,蘇格拉底作為一個(gè)偉大的歷史人物,“是要由有經(jīng)驗(yàn)和有性格的人來(lái)書(shū)寫(xiě)的。如果一個(gè)人不是比別人經(jīng)歷過(guò)更偉大和更高尚的事,他就不能解釋過(guò)去的任何偉大和高尚的事”。憑借豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、敏銳的批判意識(shí)、宏大的智識(shí)視野與廣博的學(xué)識(shí),著名歷史學(xué)家保羅·約翰遜所撰寫(xiě)的這部鏗鏘有力而又生動(dòng)的《蘇格拉底》,為深入理解蘇格拉底,澄清上述困惑帶來(lái)了諸多相當(dāng)有價(jià)值的啟發(fā)。
蘇格拉底的著名研究專家格雷戈里·弗拉斯托主張,蘇格拉底思想的“核心悖論”是他關(guān)于無(wú)知之知的宣言,也就是說(shuō),當(dāng)蘇格拉底得知德?tīng)栰成裰I的內(nèi)容時(shí),他得出的結(jié)論卻是,正是他的無(wú)知才讓他成為當(dāng)時(shí)在雅典最有智慧的人。根據(jù)約翰遜的提示,要對(duì)這個(gè)悖論形成恰當(dāng)?shù)睦斫?,就必須參照雅典智識(shí)氛圍的歷史語(yǔ)境。
眾所周知,在蘇格拉底一生的絕大多數(shù)時(shí)間里,都是由伯里克利來(lái)統(tǒng)治雅典的。伯里克利統(tǒng)治時(shí)期的雅典,不僅在文化藝術(shù)與商貿(mào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)造了輝煌的成就,而且在軍事與政治領(lǐng)域也獲得了前所未有的地位。通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)希臘人粉碎波斯帝國(guó)的兩次入侵,創(chuàng)建提洛同盟,雅典在諸多希臘城邦中確立了它的優(yōu)勢(shì)地位??梢哉J(rèn)為,公元前5世紀(jì)的雅典已經(jīng)成為整個(gè)希臘乃至整個(gè)西方世界的政治中心與文化中心,雅典的統(tǒng)治階層與市民階層無(wú)不沉浸于樂(lè)觀主義的巔峰之中。
樂(lè)觀主義固然可以極大地提升雅典市民的自信,讓他們以更大的激情投入城邦的各項(xiàng)建設(shè)中,然而,很多事物恐怕都難以擺脫“物極必反”的規(guī)律。當(dāng)雅典的樂(lè)觀主義走向極端、偏執(zhí)與虛妄時(shí),這種樂(lè)觀主義對(duì)雅典城邦的深遠(yuǎn)影響就很難說(shuō)是正面的。正如丘吉爾對(duì)20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之前普遍流行的樂(lè)觀心態(tài)所做的評(píng)論,“極端的樂(lè)觀主義,讓投機(jī)事業(yè)變得愈加瘋狂……人類能發(fā)揮最高的技巧和辛勤,當(dāng)然是好事,因?yàn)檫@對(duì)彼此的利益都有難以計(jì)算的好處。可是實(shí)際上所取得的成果,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及所帶來(lái)的虛榮、幻覺(jué)和貪婪,直到那種帶著光環(huán)的外表被破壞得體無(wú)完膚”,這種說(shuō)法也同樣適用于雅典的樂(lè)觀主義。這種極端的樂(lè)觀主義讓雅典的政治家對(duì)自身與斯巴達(dá)的軍事實(shí)力做出了錯(cuò)誤的評(píng)判,并使雅典在其后發(fā)動(dòng)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中走上了衰敗的道路。正是在這個(gè)意義上,“那些無(wú)知地自信的人表明他們自己不是勇敢,而是瘋狂”。
應(yīng)當(dāng)說(shuō),在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)遭遇失敗之前,雅典人毫不動(dòng)搖地普遍持有這種樂(lè)觀自信的政治態(tài)度,而這種政治態(tài)度也深深影響到了他們認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自我的智識(shí)態(tài)度。蘇格拉底熱衷于與各個(gè)階層和行業(yè)的雅典人進(jìn)行交談,在交談的過(guò)程中他驚訝地發(fā)現(xiàn),無(wú)論是政治家、詩(shī)人還是工匠,他們都有一個(gè)通病,即總是自以為知道他們自己所不知道的東西。
蘇格拉底明確地認(rèn)識(shí)到自身的無(wú)知,而這些人沒(méi)有意識(shí)到自身的無(wú)知,后者的無(wú)知更加糟糕,因?yàn)榘巡恢赖氖挛镆芟霝橐阎氖挛铮@恰恰是思想中所犯一切錯(cuò)誤的重要根源,“唯有這種無(wú)知被冠以‘愚妄’之名”。相較之下,“真正的無(wú)知是更為有益的,因?yàn)檎嬲臒o(wú)知很可能帶有謙遜、好奇和虛心等特點(diǎn);而只具有重復(fù)警句、時(shí)髦名詞,熟知命題的能力,就沾沾自喜,自以為富有學(xué)問(wèn),從而把心智涂上一層油漆的外衣,使新思想再也無(wú)法進(jìn)入,這才是最危險(xiǎn)的”。
因此,蘇格拉底比其他雅典人更有智慧的原因在于:蘇格拉底對(duì)自身無(wú)知的認(rèn)識(shí),讓他不滿足于現(xiàn)有的知識(shí),他會(huì)由于自己的智識(shí)困惑而不斷去反思世界與反思人生,而真理的探索恰恰就因這樣的困惑而生。大多數(shù)相信自己的看法已經(jīng)是真理的雅典人就不太可能如此努力地去做這樣的反思,他們難免會(huì)將自己的心智封閉在流行的偏見(jiàn)與謊言中而不自知,他們對(duì)自己持有的信念越自信,他們就可能離真相或真理越遠(yuǎn)。
由此可見(jiàn),蘇格拉底主張自身無(wú)知,并不是像懷疑論者或虛無(wú)主義者那樣要否定真理的存在,恰恰相反,他是希望通過(guò)揭示普遍存在的無(wú)知來(lái)培養(yǎng)一種智識(shí)上的謙遜品質(zhì),以便于讓人類更加積極主動(dòng)地去追求真理。
這也就意味著,對(duì)于蘇格拉底來(lái)說(shuō),為了通過(guò)知識(shí)達(dá)至真理,“主體必須改變自己、轉(zhuǎn)換自己、在一定程度上與自身不同”,“如果認(rèn)識(shí)活動(dòng)沒(méi)有通過(guò)主體的改變來(lái)做準(zhǔn)備、陪伴、配合和完成,它是無(wú)法最終給出通向真理的道路的”,因此,通過(guò)知識(shí)獲取的真理就不是完全與主體無(wú)關(guān)的客觀真理,而是對(duì)主體擁有某種塑造作用的真理?!罢胬砭褪亲屩黧w澄明的東西;真理賦予它真福;賦予它靈魂的安寧。簡(jiǎn)言之,在真理和通向真理的途中,存在著完成主體自身、完成主體的存在或改變主體形象的某種東西?!?p/>
蘇格拉底所倡導(dǎo)的并不僅限于讓主體把握住真理,而且還要通過(guò)直言的方式將這些通過(guò)認(rèn)知活動(dòng)獲得的真理公之于眾。蘇格拉底的直言探討的主要不是技術(shù)和能力,而是“生存方式、生活方式。生活方式關(guān)聯(lián)著本質(zhì)的、基本的說(shuō)真話實(shí)踐。在關(guān)心人的領(lǐng)域說(shuō)真話,就是質(zhì)疑他們的生活方式,考驗(yàn)這種生活方式,界定其中哪些可以被鑒別為、被承認(rèn)為好的,相反,哪些應(yīng)該被拋棄、被譴責(zé)”。
正是依循以上這條思路,蘇格拉底將知識(shí)與美德聯(lián)系了起來(lái)。為了通過(guò)求知獲得真理或真相,一個(gè)人就必須擁有謙遜的智識(shí)品質(zhì),就必須擁有開(kāi)放豁達(dá)的理智德性。反過(guò)來(lái)說(shuō),當(dāng)一個(gè)人接受了真正的知識(shí)與真理,那么他就會(huì)改變他封閉于種種幻相的庸常生活方式,消解他原有的傲慢、偏執(zhí)與狂熱,進(jìn)而形成理性而又有節(jié)制的美德。
蘇格拉底深信,“無(wú)人自愿作惡”,人們選擇作惡,通常是缺乏知識(shí)導(dǎo)致的惡果。倘若缺乏必要的知識(shí),一個(gè)人就會(huì)誤認(rèn)為某些惡行有利于自己的真實(shí)利益,某些招致自我毀滅的欲望是值得追求和滿足的,某些投機(jī)與冒險(xiǎn)的愚蠢行為可以從虛幻的宏大敘事中獲取崇高而又輝煌的意義。倘若擁有充分的知識(shí)與理性,一個(gè)人就會(huì)拋棄這些惡行、瘋狂的欲望與投機(jī)冒險(xiǎn)的行為,逐步形成審慎節(jié)制與勇敢公正的精神品質(zhì),進(jìn)而導(dǎo)向一種擁有美德的幸福生活。總之,在蘇格拉底看來(lái),在一個(gè)人培育自身美德的過(guò)程中,知識(shí)與理性發(fā)揮了至為重要的作用。
——選自(英)保羅·約翰遜著,郝苑譯《蘇格拉底》,廣西師范大學(xué)出版社2023年9月出版
這本書(shū)以令人欽佩的簡(jiǎn)潔視角,講述了蘇格拉底非凡的人生,他的影響至今仍是西方思想基礎(chǔ)的核心。
——《出版人周刊》(Publishers Weekly)
頗有啟發(fā)……約翰遜梳理了數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)稀缺與可疑的資料,對(duì)一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)男子展開(kāi)了一種引人入勝的描述,這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)男子雖然貌不驚人但卻極具魅力,他的思想仍然影響著我們的行動(dòng)方式,影響著我們對(duì)于肉體與靈魂的理解。
——《歷史書(shū)俱樂(lè)部》(History Book Club)
這是一本極具可讀性的書(shū),它講述了雅典的生活、雅典的政治紛爭(zhēng)和雅典的衰落。約翰遜的敘事如同懸疑小說(shuō)一樣精彩、令人興奮。
——《圖書(shū)館雜志》(Library Journal)
保羅·約翰遜毫不費(fèi)力地通過(guò)他淵博的學(xué)識(shí),將這位偉大哲學(xué)家的世界演繹得活靈活現(xiàn)。
——《女裝日?qǐng)?bào)》(Women's Wear Daily)
這部明快的傳記輕易就能引起反響,同時(shí)它還提供了一種關(guān)于蘇格拉底這個(gè)人、這個(gè)思想家與這個(gè)名人及其生活的世界的完整描繪。
——《索卡洛廣場(chǎng)》(Zócalo Public Square)
柏拉圖筆下的蘇格拉底,究竟是真實(shí)的蘇格拉底,還是柏拉圖的傀儡?雅典為什么對(duì)哲學(xué)犯下了第一次罪行?蘇格拉底又是如何與我們產(chǎn)生跨越時(shí)空的共鳴的?
這是一部短小精悍又精彩紛呈的蘇格拉底傳記,它繼承了作者保羅·約翰遜一貫的冷靜穩(wěn)健、簡(jiǎn)潔精煉的寫(xiě)作風(fēng)格,以流暢明快的筆調(diào)將蘇格拉底一生的故事娓娓道來(lái)。
蘇格拉底一生述而不作,生前沒(méi)有留下任何著作,后人多是通過(guò)柏拉圖和色諾芬對(duì)蘇格拉底的描述來(lái)認(rèn)識(shí)這位偉大的古希臘哲學(xué)家,尤以柏拉圖的敘述為主。然而,正如保羅·約翰遜在本書(shū)的開(kāi)篇犀利地指出的那樣,隨著柏拉圖自身思想的發(fā)展和成熟,柏拉圖筆下的蘇格拉底,逐漸成為了一個(gè)玩偶,而柏拉圖則是操縱他的口技表演者。如此一來(lái),柏拉圖筆下的蘇格拉底所表達(dá)的不再是蘇格拉底的哲學(xué),而是柏拉圖的哲學(xué)。
基于這樣的反思,保羅·約翰遜在辯證地利用柏拉圖與色諾芬的資料的基礎(chǔ)上,轉(zhuǎn)向了它們之外的其他資料,通過(guò)爬梳大量關(guān)于蘇格拉底的零星記載,深入細(xì)致地還原和描繪了一個(gè)充滿活力的、更為真實(shí)的蘇格拉底,并闡述他的種種言行與思想如何成為整個(gè)人類文明的重要基石,時(shí)至今日仍然影響和引導(dǎo)著我們。與此同時(shí),作者還對(duì)雅典這座城市以及生活在那里的人們進(jìn)行了生動(dòng)的描摹,呈現(xiàn)了一幅引人入勝的雅典生活廣闊圖景。對(duì)于雅典這座蘇格拉底所深愛(ài)的城市的描繪,也讓我們更深入地沉浸在蘇格拉底的世界中。
保羅·約翰遜在寫(xiě)作這部傳記時(shí),還審慎地運(yùn)用了開(kāi)放式討論的風(fēng)格。雖然他利用大量的文獻(xiàn)資料,考證和描摹了一個(gè)更貼近歷史真實(shí)的蘇格拉底形象,但是對(duì)于有關(guān)蘇格拉底的傳統(tǒng)疑問(wèn),他仍并未輕易給出定論,而是做出了富于啟發(fā)性的闡釋與分析,幫助讀者進(jìn)行深入思考并形成獨(dú)立的見(jiàn)解,不僅描摹了一個(gè)我們這一代人的蘇格拉底,還描繪出每個(gè)人心目中獨(dú)一無(wú)二的蘇格拉底。
在《理想國(guó)》的第一卷中,蘇格拉底與智術(shù)師色拉敘馬霍斯(Thrasymachus)就“什么是公正?”這個(gè)問(wèn)題給出的回答展開(kāi)了爭(zhēng)辯。色拉敘馬霍斯的回答是:“公正就是強(qiáng)者的利益。”他說(shuō),在每個(gè)社會(huì)中,界定公正或不公正的規(guī)則是由統(tǒng)治的精英,即社會(huì)中最強(qiáng)大的那部分人為了自身的利益而確定的。蘇格拉底并不接受這一點(diǎn),但他沒(méi)有給出自己的答案,第一卷在沒(méi)有得出結(jié)論的情況下結(jié)束。在第二卷中,蘇格拉底不再是他自己,而是變成了柏拉圖的蘇格拉底。但我們?cè)谶@個(gè)地方與其他地方了解到的是,蘇格拉底認(rèn)為,每個(gè)問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)根據(jù)它的是非曲直來(lái)加以判斷,有道德的人不難區(qū)分公正與不公正。他反復(fù)用或許是最堅(jiān)定的語(yǔ)言表明,公正地行動(dòng)優(yōu)先于所有其他的考慮要素。蘇格拉底說(shuō),最好是忍受任何事情,甚至是忍受死亡,而不是做出不公正的行為。他在《申辯篇》中說(shuō)道:“倘若一個(gè)人擁有任何價(jià)值,除了公正的行為,他無(wú)論如何都不會(huì)重視其他任何考慮要素—甚至不會(huì)重視生命本身。當(dāng)他行動(dòng)時(shí),重要的僅僅是,他的行動(dòng)是公正的還是不公正的,這是好人的行為還是壞人的行為?!碧K格拉底對(duì)公正行為的最高權(quán)威的強(qiáng)調(diào)被人們廣泛接受,在蘇格拉底兩代之后的伊索克拉底在《泛雅典娜節(jié)獻(xiàn)詞》(Panathenaicus)中的如下堅(jiān)定陳述就表明了這一點(diǎn):“違背正義而贏得的勝利比在道德上公正的失敗更受人鄙視?!?p/>
顯而易見(jiàn),蘇格拉底關(guān)切的并不是抽象的正義。他關(guān)切的始終是實(shí)踐行為。正如色拉敘馬霍斯所暗示的,蘇格拉底那個(gè)時(shí)代的希臘人所持有的一個(gè)常見(jiàn)觀點(diǎn)是,公正通常是一種私利的形式。當(dāng)被問(wèn)及“公正是什么?”的時(shí)候,一個(gè)希臘人會(huì)回答說(shuō):“一個(gè)人對(duì)他的朋友做好事,對(duì)他的敵人做壞事。”蘇格拉底不會(huì)持有這樣的解答?!耙粋€(gè)公正的人既對(duì)他的朋友做好事,但肯定也對(duì)那些傷害過(guò)他的人做好事,并由此設(shè)法將敵人轉(zhuǎn)化為朋友?!边@個(gè)觀點(diǎn)以多種版本出現(xiàn),這個(gè)主題始終是讓惡回歸善。這就接近于基督那個(gè)“轉(zhuǎn)過(guò)另一邊臉頰”的建議。蘇格拉底在《克力同篇》中清楚地說(shuō)道:“作惡、以惡報(bào)惡,或者當(dāng)我們?cè)庥鲂皭簳r(shí)通過(guò)反過(guò)來(lái)作惡而保護(hù)我們自身,這些永遠(yuǎn)都不是正確的做法?!鼻∏∈沁@個(gè)清晰的觀點(diǎn),標(biāo)志著蘇格拉底在這個(gè)地方背棄了任何偽裝中與任何處境下的道德相對(duì)主義,并且堅(jiān)定地選擇了道德絕對(duì)主義。倘若你知道一件事是錯(cuò)誤的,就永遠(yuǎn)也不要去做這件事。
這種行事準(zhǔn)則導(dǎo)致蘇格拉底跨越了另一個(gè)歷史上重要的道德分水嶺,并完全否定了由個(gè)人和城邦尊奉的最根深蒂固的希臘行為準(zhǔn)則之一——同態(tài)報(bào)復(fù)法。當(dāng)然,同態(tài)報(bào)復(fù)并非希臘所獨(dú)有。對(duì)于絕大多數(shù)(即便不是全部)源自野蠻部落制的社會(huì)來(lái)說(shuō),這都是常見(jiàn)的,而同態(tài)報(bào)復(fù)也謹(jǐn)慎地摸索出了諸多變得文明的模式。在希伯來(lái)的《出埃及記》,緊跟第20章的內(nèi)容是,上帝對(duì)摩西與以色列人給出了十誡—它們似乎在許多社會(huì)(即便不是絕大多數(shù)社會(huì))中都經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)—隨后的那一章則針對(duì)打斗中傷害孕婦的情況,以嚴(yán)厲的方式制定了同態(tài)報(bào)復(fù)法(《出埃及記》21:23—25):“若有別的傷害,就要以命償命,以眼還眼,以牙還牙,以手還手,以腳還腳,以烙還烙,以傷還傷,以打還打。”我們不知道《出埃及記》這本書(shū)是何時(shí)編撰的,但有一個(gè)理論認(rèn)為是在公元前700年左右,這就讓這本書(shū)的編撰者成為希臘詩(shī)人赫西俄德的同時(shí)代人,而赫西俄德是僅次于荷馬的道德導(dǎo)師。赫西俄德比《出埃及記》走得更遠(yuǎn):“倘若一個(gè)敵人開(kāi)始說(shuō)或做對(duì)你有傷害的某件事,你肯定必須要對(duì)他雙倍奉還。”這比希伯來(lái)的圣賢擁有更強(qiáng)的報(bào)復(fù)心理,后者僅僅要求以一只眼來(lái)還一只眼,而不是以兩只眼來(lái)還一只眼:這種做法將會(huì)是錯(cuò)誤的。
蘇格拉底堅(jiān)決反對(duì)同態(tài)報(bào)復(fù)的整個(gè)理論與實(shí)踐。在《克力同篇》中,他規(guī)定了他的這個(gè)命令的五個(gè)原則。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)做不公正的事。因此我們永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)以不公正的方式進(jìn)行回報(bào)。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)對(duì)任何人做壞事。因此我們永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)以惡報(bào)惡。對(duì)一個(gè)人作惡,無(wú)異于以不公正的方式行動(dòng)。蘇格拉底完全意識(shí)到就其重要的本質(zhì)而言,他拒斥了希臘傳統(tǒng)的道德與公正。因?yàn)樵谒妓奈鍌€(gè)原則之后,他立即補(bǔ)充說(shuō):“幾乎沒(méi)有人相信或?qū)?huì)相信這些原則。在確實(shí)相信的人與并不相信的人之間不可能存在任何共同的基礎(chǔ)。每一方都覺(jué)得自己在鄙視另一方。”
蘇格拉底的這個(gè)立場(chǎng)是在同態(tài)報(bào)復(fù)問(wèn)題作為一項(xiàng)公共政策具有鮮明而又直接的重要性時(shí)被人們接受的。公元前431年,歐里庇得斯為他的《美狄亞》(Medea)做好了準(zhǔn)備。蘇格拉底幾乎肯定在觀眾之中。這部令人驚駭?shù)膽騽∈且粋€(gè)以正義之名實(shí)施復(fù)仇的故事。美狄亞的所作所為與她所遭受的痛苦是完全不相稱的,歐里庇得斯要證明的一個(gè)論點(diǎn)或許恰恰是,倘若同態(tài)報(bào)復(fù)(或復(fù)仇)被接受為公正的原則,那么相當(dāng)難以在實(shí)踐中確保報(bào)復(fù)可以與冒犯相對(duì)應(yīng)。美狄亞說(shuō)過(guò),她所實(shí)施的是“在神的幫助下的公正回報(bào)”,但她事后承認(rèn),她“敢于去做最不虔誠(chéng)的事情”?!安或\(chéng)”這個(gè)詞是重要的,因?yàn)樗磉_(dá)的暗示是,“公正的報(bào)復(fù)”這整個(gè)概念或許是不虔誠(chéng)的。我們知道,蘇格拉底至少在歐里庇得斯的一部戲劇中對(duì)他做出了幫助——“修補(bǔ)了這部戲劇”。或許是蘇格拉底說(shuō)服了這位詩(shī)人在《美狄亞》中插入這行文字。
接下來(lái)在四年之后,這整個(gè)問(wèn)題以最驚人的方式在戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生。雅典人不得不決定如何處置米蒂利尼,它是萊斯博斯島的主要城市,這個(gè)城市背叛了雅典人。它在當(dāng)時(shí)已經(jīng)為雅典的軍隊(duì)所占據(jù)。懲罰問(wèn)題被交付雅典的公民大會(huì)討論。這些城市在激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)中往往是毫不留情的。斯巴達(dá)人與雅典人或許會(huì)殘酷地實(shí)施在他們看來(lái)是公正的懲罰。在西斯提亞、米洛斯、斯基奧涅與托羅尼這四個(gè)例證中發(fā)生的實(shí)際情況,或許會(huì)被我們稱為種族滅絕。但這些大屠殺是由軍隊(duì)的指揮官根據(jù)他們自身的權(quán)威而執(zhí)行的。公元前427年,雅典的民主公民大會(huì)經(jīng)過(guò)充分的辯論之后接受了這個(gè)決定。由于蠱惑民心的政客克里昂的華麗言辭,公民大會(huì)通過(guò)了這樣一個(gè)決議,它命令指揮官在未經(jīng)審判的情況下處決米蒂利尼的所有成年男性,并將那里所有的女人和小孩都賣為奴隸。
這種經(jīng)過(guò)民主辯論的斬草除根或種族滅絕的動(dòng)議,在希臘的歷史或就我所知的任何歷史中都是獨(dú)一無(wú)二的。它顯然讓大多數(shù)人感到稱心滿意。但它必定讓包括蘇格拉底(我假定他當(dāng)時(shí)也在場(chǎng))在內(nèi)的少數(shù)人感到震驚。我愿意認(rèn)為—事實(shí)上,我很肯定—他對(duì)接下來(lái)發(fā)生的事情產(chǎn)生了影響。在投票之后,克里昂馬上就派遣了一艘船去米蒂利尼,將公民大會(huì)的決定帶給指揮的將軍,并指示他在公民大會(huì)可能進(jìn)行重新考慮之前就執(zhí)行這個(gè)決定。而公民大會(huì)確實(shí)進(jìn)行了重新的考慮。溫和派在經(jīng)過(guò)一個(gè)晚上焦慮不安的討論(我假定蘇格拉底參與了這次討論)之后,他們的領(lǐng)袖狄?jiàn)W多圖斯(Diodotus)第二天呼吁公民大會(huì)撤銷他們的決定。他的論據(jù)絕大多數(shù)都是注重實(shí)際的。他說(shuō),恰恰是米蒂利尼的寡頭政府,而不是平民下達(dá)了這次叛亂的命令。絕大多數(shù)民眾都站在雅典這一邊,并迫使這座城市向如今占據(jù)該城市的雅典軍隊(duì)投降。在懲罰寡頭執(zhí)政者的同時(shí)去懲罰民眾,這顯然是錯(cuò)誤的,因?yàn)橛凶锏氖枪杨^執(zhí)政者,而平民是無(wú)辜的,他們實(shí)際上站在雅典這一邊。這種不公正會(huì)被雅典所有的同盟者與殖民地注意到。狄?jiàn)W多圖斯說(shuō):“我認(rèn)為,對(duì)于帝國(guó)來(lái)說(shuō),寧可讓我們自己承受不公正的對(duì)待,也不要去消滅那些我們不應(yīng)當(dāng)去消滅的人,不管這么做有多么正當(dāng)?!弊詈筮@句話揭示了一種蘇格拉底式的思想,人們從這種權(quán)宜之計(jì)的一般性論證中就可以看到這種思想,這讓我相信,狄?jiàn)W多圖斯容許自己至少部分地接受這位哲學(xué)家的指引。他并沒(méi)有走得那么遠(yuǎn),以至于拒絕將同態(tài)報(bào)復(fù)作為公正的原則:狄?jiàn)W多圖斯還是想要贏得投票的。他做到了這一點(diǎn)。決議被撤銷了,他們立即派遣了一艘快速的三層劃槳戰(zhàn)船去米蒂利尼撤銷對(duì)將軍的指令。幸運(yùn)的是,這艘戰(zhàn)船及時(shí)抵達(dá),雅典與雅典民眾的聲譽(yù)得到了保全。
我們?cè)谶@里擁有的是這樣一段經(jīng)歷,蘇格拉底的觀點(diǎn)在這時(shí)被直接應(yīng)用于公眾的活動(dòng)之中,而不是緩慢地經(jīng)過(guò)數(shù)代人之后才成為全體的共識(shí)。我們擁有堅(jiān)定的理由來(lái)相信,蘇格拉底的私人干預(yù)為確保這個(gè)結(jié)果發(fā)揮了決定性的作用。來(lái)自神的聲音或許阻止了他成為政治家,但這并沒(méi)有禁止他設(shè)法以真正的正義之名來(lái)影響政治決議,而這種真正的正義對(duì)立于作為公元前5世紀(jì)中葉希臘社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的虛假正義。
蘇格拉底對(duì)同態(tài)報(bào)復(fù)的拒斥是他的哲學(xué)生活最重要的實(shí)踐活動(dòng)。它同樣是哲學(xué)史中最為重要的事件之一。對(duì)此的最佳討論是格雷戈里·弗拉斯托的《蘇格拉底》的第7章(我強(qiáng)烈建議讀者倘若有時(shí)間,就去細(xì)讀這部論著)。蘇格拉底所論證的立場(chǎng)特別強(qiáng)硬。它是最嚴(yán)格的道德絕對(duì)主義。他所說(shuō)的實(shí)際上是:倘若你對(duì)其他的某個(gè)人做了某件壞事,更不用說(shuō)對(duì)許多人做了某件壞事,那么不僅這件事本身如此糟糕,而且對(duì)你來(lái)說(shuō)也是如此糟糕,以至于它實(shí)現(xiàn)的任何好處都不可能補(bǔ)償這種惡。這件壞事或許贏得了一場(chǎng)勝利乃至贏得了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng);或許為你帶來(lái)了你所珍視的一切,為你帶來(lái)了快樂(lè)、舒適、安全與長(zhǎng)壽;或許激起了你的愛(ài)人、你的家人與朋友的贊譽(yù);或許就像你所認(rèn)為的那樣,對(duì)于他們的自我保存與你自己的自我保存來(lái)說(shuō)是必不可少的;但倘若這是錯(cuò)誤的,那么你就不可以去做這樣的事。即便它會(huì)幫助你贏得整個(gè)世界,你也不可以去這么做。倘若你只有通過(guò)對(duì)其他人作惡才可以保持自己的生命,那么你的生活本身就會(huì)是不值得過(guò)的。
這是一個(gè)艱難的學(xué)說(shuō),毫不奇怪,在過(guò)去兩千五百年的時(shí)間里,這個(gè)世界的人們通常會(huì)發(fā)現(xiàn)難以遵循這個(gè)學(xué)說(shuō),即便在原則上接受這個(gè)學(xué)說(shuō)的情況下也是如此。某些證據(jù)表明,柏拉圖發(fā)現(xiàn)它是艱難的,而大量引文表明,亞里士多德也不太相信它。他覺(jué)得復(fù)仇是人性中始終存在的沖動(dòng),就像導(dǎo)致復(fù)仇的憤怒一樣根深蒂固。事實(shí)上,亞里士多德將憤怒定義為“強(qiáng)加報(bào)復(fù)性痛苦的愿望”。對(duì)我作惡,無(wú)論如何這都沒(méi)有給予我權(quán)利來(lái)對(duì)那個(gè)作惡者施加相同的惡行,但這個(gè)絕對(duì)基本的道德真理對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)有點(diǎn)難以接受。事實(shí)上,蘇格拉底是僅有的一個(gè)把握并完全接受以下這個(gè)道德準(zhǔn)則的希臘人:同態(tài)報(bào)復(fù)、復(fù)仇或無(wú)論我們選擇如何稱呼它,這種做法都是錯(cuò)誤的,永遠(yuǎn)都不可以接受它或?yàn)樗q護(hù)。蘇格拉底是第一個(gè)明確表述這個(gè)公理,并在對(duì)抗整個(gè)世界的情況下(contra mundum)堅(jiān)持這個(gè)公理的人。
自從蘇格拉底首次制定或發(fā)現(xiàn)這個(gè)新的道德法則(對(duì)立于人的法則的神的法則)以來(lái),不僅政治家、將軍與民主國(guó)家(更不用說(shuō)獨(dú)裁政權(quán)與君主專制國(guó)了)已經(jīng)無(wú)數(shù)次地違反了這個(gè)法則,而且無(wú)數(shù)個(gè)別的男人與女人在他們的個(gè)人行為中也已經(jīng)無(wú)數(shù)次地違反了這個(gè)法則。例如,倘若我們考察第二次世界大戰(zhàn),我們就會(huì)被迫承認(rèn),英國(guó)和美國(guó)這些自以為是的民主國(guó)家,在投身于它們合理地認(rèn)為具有正義性的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),針對(duì)臭名昭著的敵人,它們有時(shí)—某些人或許會(huì)說(shuō)經(jīng)?!鼜挠谕瑧B(tài)報(bào)復(fù)的誘惑。不過(guò)它們承認(rèn)這是一種誘惑,它們?cè)敢饨邮軐?duì)它們的這種做法的批評(píng)。即便在當(dāng)時(shí),關(guān)于轟炸德國(guó)與日本以及使用原子彈的正確性的爭(zhēng)論就接連不休,自此以后的許多場(chǎng)合下肯定也是如此。這些爭(zhēng)辯之所以發(fā)生,是由于蘇格拉底最初的道德啟示以及它隨后對(duì)普遍良知的啟發(fā)。
——選自(英)保羅·約翰遜著,郝苑譯《蘇格拉底》,廣西師范大學(xué)出版社2023年9月出版
![]() |
![]() |
![]() |
會(huì)員家 | 書(shū)天堂 | 天貓旗艦店 |
![]() | ![]() |
微信公眾號(hào) | 官方微博 |
版權(quán)所有:廣西師范大學(xué)出版社集團(tuán) GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) | 紀(jì)委舉/報(bào)投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com 紀(jì)委舉報(bào)電話:0773-2288699
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號(hào) | 備案號(hào):桂ICP備12003475號(hào) | 新出網(wǎng)證(桂)字002號(hào) | 公安機(jī)關(guān)備案號(hào):45030202000033號(hào)