欧美福利大片二区_97视频久久人人_中文字幕av无码免费一区_午夜一级毛片福利视频

一本以蘇報案為中心討論清末司法轉(zhuǎn)型必然性的法制史、社會文化史研究著作，從晚清朝廷狀告平民這起震驚中外的蘇報案入手，看百年司法改革。

本書以幽默詼諧的語言，生動再現(xiàn)了蘇報案全過程，從小敘事抽絲剝繭，以大視野審視清末司法轉(zhuǎn)型，闡明蘇報案個案力量推動中國近代化法治前行的歷史偶然性和必然性。作者從法制史、新聞史等多學(xué)科角度切入，運用跨學(xué)科視野，立體考察蘇報案，精剖細(xì)縷其引發(fā)的中外制度、思維層面的碰撞及反思，并在學(xué)理上提出了“司法是一種變量之和”等新觀點，從而揭示出事件所蘊含的法律、政治、社會、歷史意義。

蔡斐，江蘇東臺人，新聞學(xué)碩士、法學(xué)博士、歷史學(xué)博士后?，F(xiàn)任西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師。曾獲“全國首批宣傳思想文化青年英才”“教育部第三批高校網(wǎng)絡(luò)教育名師”稱號，同時擔(dān)任新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、俠客島等多家媒體特約評論員。先后主持國家社科基金、中國博士后科學(xué)基金面上資助項目等省部級以上項目16項，出版《二十世紀(jì)影響中國司法的20大案》《近代重慶新聞傳播史稿（1897—1949）》等專著6部。

目錄

緒論

一、為什么是蘇報案？

二、怎么做到小敘事？

三、如何成就大視野？

第一章1903年上海蘇報案

一、因言惹禍

二、奇異之訴

三、引渡夭折

四、額外公堂

五、艱難結(jié)案

第二章蘇報案的社會結(jié)構(gòu)

一、兩造：原告與被告之間

二、律師：人員及法庭內(nèi)外的對抗

三、第三方：法官及其背后的權(quán)力角逐

四、小結(jié)：作為變量之和的司法

第三章蘇報案的若干追問

一、審判機構(gòu)：會審公廨與衙門之間

二、司法過程：如果沈藎案沒有發(fā)生？

三、庭外因素：如果沒有媒體的報道？

四、蘇報案：政治的還是司法的產(chǎn)物？

第四章蘇報案與清末司法轉(zhuǎn)型

一、清末司法轉(zhuǎn)型的動因分析

二、從蘇報案看司法主權(quán)與治外法權(quán)

三、從蘇報案看會審公廨的窗口作用

四、蘇報案在清末司法轉(zhuǎn)型中的意義

結(jié)語

一、歷史的必然性

二、從蘇報案看百年司法改革

參考文獻(xiàn)

為什么是蘇報案——作為關(guān)鍵性個案的蘇報案

1903年發(fā)生在上海的蘇報案是中國近代史上一個極富影響力的標(biāo)志性事件。章炳麟(1869—1936)和鄒容(1885—1905)二人因在上?！短K報》上發(fā)表文章，撰寫《駁康有為論革命書》《革命軍》兩書，被認(rèn)為“竟敢造言污謗皇室，妨害國家安寧”，根據(jù)清朝政府的判斷，這屬于大逆不道，是世所不容的罪行，原本“照律科罪，皆當(dāng)處決”，但在外國勢力把持的上海公共租界會審公廨的最終判決中，二人只是被分別判處兩年和三年的監(jiān)禁。

這樣的結(jié)局無疑讓清政府顏面掃地。正如孫中山先生后來的評論：“此案涉及清帝個人，為朝廷與人民聚訟之始。清朝以來所未有也。清廷雖訟勝，而章、鄒不過僅得囚禁兩年而已。于是民氣為之大壯?！边@是一代偉人基于革命視角對蘇報案意義的概括。

從法學(xué)的專業(yè)角度來看，蘇報案則暴露了領(lǐng)事裁判權(quán)對中國司法主權(quán)的嚴(yán)重踐踏。進一步，如若深究蘇報案司法過程中審判機構(gòu)、原告、被告、訴訟代理人、適用法律、幕后協(xié)調(diào)、新聞報道等諸多關(guān)鍵變量，就會發(fā)現(xiàn)整個審判都充滿著耐人尋味且不可預(yù)測的意味，甚至連一貫政治正確視角下所謂“蘇報案是中外反動勢力相互勾結(jié)的結(jié)果”這一結(jié)論都值得探討和商榷；會發(fā)現(xiàn)司法與政治、司法與傳媒、司法與社會等基本關(guān)系在蘇報案中有著深刻體現(xiàn)；還會發(fā)現(xiàn)中西司法在思想、價值、文化、制度、程序等各種元素上的差異與沖突，中國傳統(tǒng)司法的危機重重，清末司法轉(zhuǎn)型的勢在必行。這就從最核心的層面上奠定了本書研究的可行性。

選擇從蘇報案來透視清末司法的轉(zhuǎn)型并非牽強附會。一方面，歷史是由各式各樣紛繁蕪雜的事件構(gòu)成的，要觀察歷史，發(fā)掘和探究其必然規(guī)律，一個簡捷且實效的方法就是觀察“歷史中的事件”。觀察什么？無非“事件中的歷史”，這里的歷史是“小歷史”，它包含在大歷史之中，成為組成和彰顯“大歷史”的因子。換句話說，就是運用細(xì)微的事件來構(gòu)建宏大的歷史。另一方面，歷史的發(fā)展是一個流動的進程，所謂承先啟后，即每一個歷史的節(jié)點都是對過去的邏輯繼承，也是未來的發(fā)展之源，從來也沒有獨立于歷史進程之外的節(jié)點。從這個意義而言，蘇報案絕不是孤立的，它的發(fā)生、發(fā)展、結(jié)局都是歷史必然性的體現(xiàn)，同時又連接著歷史的前與后，所以選擇蘇報案，實際上包含著“瞻前”和“顧后”的雙重意義，這給了我們透視歷史發(fā)展性的一種方便。

這一點可以通過領(lǐng)事裁判權(quán)給予佐證。隨著19世紀(jì)以來《中英五口通商章程》《中美望廈條約》及其后不平等條約的簽訂，領(lǐng)事裁判權(quán)逐步在中國確立，中國的司法主權(quán)不斷被踐踏和破壞。恰在蘇報案發(fā)的前一年，即1902年，根據(jù)變法改革的需要，清政府任命沈家本(1840—1913)、伍廷芳(1842—1922)為修訂法律的大臣，按照交涉情形，參酌各國法律，主持變法修律。同一年，中英簽訂《馬凱條約》，其中第十二條規(guī)定，“中國深欲整頓本國律例，以期與各西國律例改同一律，英國允愿盡力協(xié)助，以成此舉。一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法，及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，英國即允棄其治外法權(quán)”。而在短短不到一年的時間之后，變法修律尚未完全展開，領(lǐng)事裁判權(quán)沒有收回半點，領(lǐng)事裁判權(quán)在蘇報案中又直接妨礙了清政府鎮(zhèn)壓革命，“審判兩名罪犯，還要朝廷出面向會審公廨起訴，而會審公廨在名義上屬于中國的司法機構(gòu)，也就是由中央政府向自己的下屬機構(gòu)告發(fā)幾位百姓，請求下屬機構(gòu)對這幾位百姓定罪量刑，甚至還要聘請律師辯護，朝廷確實大丟臉面。審判結(jié)果，幾經(jīng)交涉，直到審判期限截止時，清政府才無可奈何地同意章太炎、鄒容分獲三年和兩年的監(jiān)禁。如果清政府仍不同意，租界當(dāng)局就會以拘押超期將章、鄒無條件釋放”?？梢詳喽ǎK報案中因領(lǐng)事裁判權(quán)帶來的阻礙和尷尬，又直接或間接地堅定了清政府官員在以后進一步收回司法主權(quán)的要求和決心，而蘇報案夾雜在這一過程中的意義，著實耐人尋味?；仡櫿麄€晚清司法轉(zhuǎn)型，收回領(lǐng)事裁判權(quán)一直都是司法改革的主要動力之一，順此梳理，蘇報案在歷史脈絡(luò)上的價值也就清晰凸顯出來了。當(dāng)然，以上的闡述只是本書觀察蘇報案的一個維度。

不可否認(rèn)，蘇報案是本書研究特意挑選出來的一個個案，與一般訴訟意義上的個案相比，因為蘇報案牽扯到國家的層面和官方的參與，將它置于晚清中國司法轉(zhuǎn)型的宏觀背景下，更能夠發(fā)現(xiàn)司法轉(zhuǎn)型的必然性，因此蘇報案可謂關(guān)鍵性個案。這樣的話，以蘇報案為原點，可以將其信息和理論最大限度地推廣到其他個案和類型。對于關(guān)鍵性個案的作用，哈維（Harvey）在研究中寫道：“在關(guān)鍵性個案研究中，研究者出于進行詳盡分析的目的，精心挑選出案例，而該案例能夠為解析謎團和矛盾提供特殊的焦點……所以關(guān)鍵性個案提出抽象的理論觀念，并根據(jù)社會實踐來解構(gòu)(或驗證)這些觀念，并且詮釋它們是如何根據(jù)社會總體而運轉(zhuǎn)的……批判的社會研究者適用關(guān)鍵性個案的研究，旨在詮釋更為廣泛的社會結(jié)構(gòu)和歷史問題。引入關(guān)鍵性個案展開研究的觀念在當(dāng)代中國學(xué)者中也不乏回應(yīng)之聲，如孫立平先生就提出：“對于研究社會生活實踐狀態(tài)中的邏輯，深度的個案研究是有著明顯的優(yōu)勢的。因為它可以使得我們深入到現(xiàn)象的過程中去，以發(fā)現(xiàn)那些真正起作用的隱秘的機制。”而在法學(xué)研究中，如《法治及其本土資源》《論私力救濟》《村莊審判史中的道德與政治：1951—1976年中國西南一個山村的故事》也已成為通過關(guān)鍵個案來透視法理的重要典范。通過上述幾部著作可以發(fā)現(xiàn)，作為研究素材的關(guān)鍵性個案一般有如下特點：第一，關(guān)鍵性個案往往是研究者有目的的選擇，能為破解研究命題提供特殊的焦點；第二，關(guān)鍵性個案通常包括理論思考，它往往可以依靠個案材料，驗證或推翻先在的理論思考，并創(chuàng)新理論；第三，關(guān)鍵性個案在研究方法上具有開放性，提倡研究的跨學(xué)科性；第四，關(guān)鍵性個案的研究過程體現(xiàn)了宏觀結(jié)構(gòu)和微觀分析的有機結(jié)合，目的是使學(xué)理與歷史得到解釋，但運行的基礎(chǔ)卻往往只是個案細(xì)枝末節(jié)的材料。

顯然，作為研究對象的蘇報案是一個具備了穿透力的個案，符合上述的特點，其關(guān)鍵性個案的地位也有力地增強了本書研究的可行性。

節(jié)選自蔡斐《1903：上海蘇報案與清末司法轉(zhuǎn)型》

廣西師范大學(xué)出版社2023年11月

編輯推薦一：

1903年是農(nóng)歷癸卯年。這一年，上?！短K報》在學(xué)界“民氣之奮，進步之速”的嶄新氣象中，率先喊出了“癸卯年萬歲”的口號。這一年，上海蘇報案表征的這場煌煌天朝對兩個文弱書生的“訴訟戰(zhàn)爭”，更是吹響了中國近代資產(chǎn)階級革命狂飆突進的號角。

如果在清政府自己的衙門里，蘇報案的審判至多是臺前走個過場。不出意外的話，章太炎、鄒容等人會悄無聲息地死去。但是，在外國人把持的租界會審公廨中，外強中干的清政府結(jié)結(jié)實實地撞上了迥異于中國傳統(tǒng)司法的法庭架構(gòu)、出庭律師、訴訟程序、證據(jù)制度，再加上幕后中西方言論、政治、外交、文化等多重因素的影響，蘇報案仿佛一場“變量之和”，充滿著偶然性的意外和必然性的邏輯。這也注定了蘇報案這個超越一般訴訟意義上的案件，在清末司法轉(zhuǎn)型及中國近代歷史上關(guān)鍵性個案的地位。

陰差陽錯的轉(zhuǎn)變

1903年5月27日是21歲的章士釗成為《蘇報》主筆的第一天。選擇章士釗作為主筆，可以說是《蘇報》館主陳范做出的一個重大決定。

當(dāng)天，章士釗一揮而就寫成了《論中國當(dāng)?shù)勒呓愿锩h》，以大膽的言辭鼓吹中國要進行革命。出乎意料的是，第二天天還未亮，陳范就推醒了睡夢中的章士釗，以一種驚魂未定的口氣對文章表示出萬分擔(dān)憂，“本報不得作如斯猖狂狀”，否則就是“自取覆亡”。

陳范的驚駭讓章士釗變得有點手足無措，以他的志向，這主筆的位置恰是實現(xiàn)自己革命抱負(fù)的平臺，一篇小小的文章卻可能危及館主幾年來辛苦辦報創(chuàng)下的基業(yè)，“助人為理，覆人之產(chǎn)，不祥；自折其志，茍為和同，不義”。

言論傾向革命是順應(yīng)潮流的舉動，可這才寫就了一篇文章，擬“以聳動當(dāng)世觀聽”，陳范就嚇得膽戰(zhàn)心驚，這該如何是好？按照章士釗的分析，盡管陳范“知非提倡新學(xué)，不足以救國，漸與當(dāng)世志士相往還”，使自身不至于故步自封，而能日益前進，但其堅定程度恐怕大不如蔡、章、鄒等人，能與學(xué)社結(jié)盟，參與學(xué)潮，或是“以適時言論張之，擴其銷路，而未必有醉心革命，遒人木鐸之堅決意志也”。

下午時分，正在暗暗思忖間，陳范突然推門而入，慷慨激昂評述了一通當(dāng)前革命形勢，認(rèn)定只有革命才是中國的出路?！俺稣Z壯烈，較前頓若兩人”，并且承諾，“本報恣君為之，無所顧藉”。

恣君為之？年輕的章士釗不是不相信陳范的決定，而是這個決定變化得太急速、太唐突。他不得不請教他的義兄章炳麟，在他眼里，義兄不僅學(xué)識淵博，而且經(jīng)歷過維新風(fēng)波、“勤王運動”等一系列社會大事件，閱歷要比自己豐富得多。更重要的是，章炳麟在日本期間與康、梁維新勢力劃清了界限，明確地站到主張反清革命的孫中山這邊，意志彌堅，行動果敢。在資產(chǎn)階級革命派的陣營里，與其說章炳麟是他的義兄，還不如說是他的指路人。可惜，章炳麟聽了章士釗的講述后，也估摸不透陳范的動因。不過，章炳麟指出，陳范“乃是潮流中長厚君子”，此言既出，應(yīng)該是誠心托付，不得有假，那就索性放開一搏。

后來據(jù)考證，陳范的轉(zhuǎn)變乃是由于當(dāng)天發(fā)生的一樁陰錯陽差的“假孫中山案”。當(dāng)時，《蘇報》館有一個叫錢寶仁的人，也算得上當(dāng)時上海灘一位有趣人物。他是鎮(zhèn)江人，為一流氓，卻冒充革命黨。當(dāng)時張園時常有集會演說，他也登臺慷慨激昂一番。他在演說時認(rèn)識了陳范，詭秘地自稱孫中山，秘密返國，策動革命。陳范對他深信不疑，唯錢寶仁之馬首是瞻，對他言聽計從。錢寶仁便趁機在《蘇報》館謀了個辦事員的位置，當(dāng)天陳范的態(tài)度從早到晚發(fā)生一百八十度轉(zhuǎn)變，就是因為聽了錢寶仁的“指示”。

節(jié)選自蔡斐《1903：上海蘇報案與清末司法轉(zhuǎn)型》

廣西師范大學(xué)出版社2023年11月