編者按：《生活中的意義》是當(dāng)代著名女性哲學(xué)家蘇珊?沃爾夫的代表作。該書源自2007年11月作者在普林斯頓大學(xué)所發(fā)表的演講。作者以分析哲學(xué)的方法，對“人生意義”的內(nèi)涵做了抽絲剝繭的闡釋，為我們思考如何讓自己的生活變得更有意義提供了非常有用的視角。該書為近20年關(guān)于“人生意義”這一話題引用率最高的哲學(xué)書，曾作為普林斯頓大學(xué)新生指定讀物。以下與您分享的是作者的“開場白”。在這簡短的“開場白”中，作者試圖讓讀者了解，除了自我利益和道德責(zé)任，“有意義”是構(gòu)成美好生活的又一重要維度。
虛假二分
人們通常會用兩種哲學(xué)模型（philosophical models）來描述人類的心理狀態(tài)，或者更確切地說，會用它們來描述人類的動機。將人類當(dāng)作利己主義者，認(rèn)為只有那些被人們視為符合自身利益的事情才能夠驅(qū)使或引導(dǎo)他們采取行動，這也許是最古老且最受歡迎的一種模型。然而，長期以來也有人在捍衛(wèi)一種二元論的動機模型；按照這種模型，除了自身的利益，還有某種“更高級的”東西也能夠驅(qū)使人們采取行動。例如，康德有一個著名的觀點，他認(rèn)為人們除了受自身傾向的影響，理性本身也能夠?qū)λ麄儺a(chǎn)生驅(qū)動或引導(dǎo)的作用。
這兩種描述性的人類動機模型與某些規(guī)約性（prescriptive）或規(guī)范性的（normative）實踐理性模型具有緊密的聯(lián)系。心理利己主義持有這樣一個描述性的論點，它認(rèn)為人們只會追求自己的利益；而理性利己主義則持有這樣一個規(guī)范性的論點，它主張只有當(dāng)人們試圖讓自己的福祉（welfare）水平最大化的時候，他們才是理性的；這兩個論點不僅密切相關(guān)，而且經(jīng)常被人們混淆在一起。與二元論的人類動機觀念相對應(yīng)，我們會發(fā)現(xiàn)，也有人在支持一種二元論的實踐理性觀念。這種觀念也許在亨利·西季威克（Henry Sidgwick）的著作中體現(xiàn)得最為明顯。西季威克認(rèn)為，以下兩種視角為人們提供了同樣有效的行動理由：一種是利己主義的視角，它會建議人們?nèi)プ鲎罘献陨砝娴氖虑椋涣硪环N則是非個人化的（impersonal）視角，它會敦促人們?nèi)プ瞿切皬挠钪娴慕嵌葋砜础弊詈玫氖虑椤?p/>
在日常交流和哲學(xué)討論中，當(dāng)我們?yōu)樽约旱男袨榛虿呗蕴峁┺q護（justi.cations）時，我們似乎就會想到這兩種模型中的某一種。通常來說，當(dāng)別人要求我們?yōu)樽约旱倪x擇提供解釋或辯護時，我們會給出某些理由并且這些理由看起來屬于自我利益的范疇。比這種情況更常見的是，當(dāng)我們試圖說服其他人做某事時，我們也會訴諸自我利益—在這種情況下，我們訴諸的是其他人的自我利益。然而，在某些情況下，訴諸自我利益根本無法令人信服；而在另一些情況下，訴諸自我利益要么不恰當(dāng)，要么則沒有把握到要點。在這些情況下，我們很可能就會訴諸義務(wù)（duty），從而說出諸如此類的話：正義、同情心或道德會要求我們以這樣或那樣的方式行動，不管那樣做是否有助于促進我們自身的利益。
然而，我認(rèn)為，還有很多動機和理由會影響我們的生活，但它們卻被上述這些動機模型和實踐理性模型忽略了。而且這些被忽略的理由既不是次要的，也不是怪異的。事實上，我們可以說，這些模型所忽略的是我們生活中某些最重要、最核心的理由和動機。正是這些理由和動機促使我們從事某些活動，從而讓我們的生活值得一過；它們給了我們一個繼續(xù)活下去的理由，讓我們的世界運轉(zhuǎn)起來。這些理由、動機以及它們所引發(fā)的活動，為我們的生活提供了意義。
在本次演講中，我的目的是闡明這些理由的獨特性質(zhì)，以及它們對我們的生活質(zhì)量所產(chǎn)生的特殊作用。具體來說，我認(rèn)為，“我們?nèi)菀资苓@些理由的影響”與“我們有可能過上有意義的生活”兩者之間是有聯(lián)系的；我會將“有意義”理解為生活能夠具有的一種屬性，并且這種屬性不是人們通常所理解的那樣，可以還原成幸?；驓w入“幸?！边@一范疇；不僅如此，我認(rèn)為它也無法還原成道德或歸入“道德”這一范疇。接下來，我將重點解釋我所說的“有意義的生活”（meaningfulness in life）具有哪些特征，并且將通過某種闡述方式來表明，對我們自己和我們在乎的人而言，有意義的生活似乎是值得向往的。然而，正如我們將看到的，我的演講內(nèi)容在實踐方面幾乎沒有什么用處。雖然我會提出某種觀點來解釋有意義的生活意味著什么，但關(guān)于我們?nèi)绾螕碛羞@樣的生活或如何過上這樣的生活，我只能提供某些最抽象的建議。因此，在我的第二次演講中，我會通過回應(yīng)一組特別重要的反對意見來捍衛(wèi)我的觀點；之后，我將轉(zhuǎn)向這樣一個問題：既然我們在思考應(yīng)當(dāng)去做哪些事情以及應(yīng)該如何生活的時候，更習(xí)慣于使用“幸福”和“道德”這兩個范疇，而“有意義”這一范疇又與它們有所不同，那么為什么“有意義”這樣一個范疇有沒有引起我們的注意，會是一件至關(guān)重要的事情呢？正如我將論證的那樣，意識到“有意義”是生活能夠具有的第三種價值會影響我們對前兩種價值的理解。也就是說，采用某些對“有意義”有所關(guān)注的人類動機模型和理性模型會影響我們對幸福和道德—以及對自我利益—的思考方式。此外，如果我在這些演講中所提出來的觀點是正確的，那么除非我們認(rèn)為價值判斷具有某種客觀性，否則意義就是不可設(shè)想的。因此，如果我們想要繼續(xù)談?wù)?、關(guān)注并鼓勵人們在他們的生活中獲得意義，那么在有關(guān)價值的討論中，我們就需要承認(rèn)這種客觀性。
讓我先舉幾個例子來說明我正在思考的那些理由和動機—要恰當(dāng)?shù)乩斫膺@些理由和動機，我們不能只關(guān)注它們是否有利于提高我們的幸福水平，或者是否有利于促進非個人化的理由（或道德）要求我們?nèi)プ龅氖虑?。我能想到的最明顯的例子是：我們對某些人非常在乎、特別在乎，出于對他們的愛，我們采取了行動。當(dāng)我去醫(yī)院看望我的兄弟，或者幫我的朋友搬家，或者徹夜不眠為我的女兒縫制萬圣節(jié)服裝的時候，我的行為既不是出于自利的理由，也不是出于道德的理由。我并不認(rèn)為，做以下這些事情會讓我過得更好：在一個單調(diào)乏味的狹窄房間里，我沮喪地度過一小時的時間，只能看著我的兄弟煩躁、痛苦；或者我冒著背部受傷的危險，試圖把我朋友的沙發(fā)安全地搬下兩層樓；或者為了確保在明天的節(jié)日游行中，我的女兒想要穿的那套蝴蝶服裝會有一雙姿態(tài)優(yōu)美的翅膀，我放棄了自己非?？释暮脦讉€小時的睡眠時間。但我同樣不認(rèn)為我有義務(wù)去做這些事情，也不會自欺欺人地認(rèn)為，如果我這么做了，那我就做了對這個世界最有益的事情。我之所以做這些事情，既不是為了促進個人利益，也不是因為我有義務(wù)或者有其他非個人化的理由（或不偏不倚的理由）要這么做。恰恰相反，我是因為愛才去做這些事情的。
由于利己主義和二元論的實踐理性模型忽略了上述這些理由—這些理由或許可以被稱為“愛的理由”（reasons of love），因此我認(rèn)為，這兩種模型同樣也忽略了另外一些理由：這些理由會促使我們?nèi)プ非竽承┡c人無關(guān)但卻讓我們充滿激情的興趣愛好。寫哲學(xué)論文、練習(xí)大提琴，以及除掉自己花園里的雜草，這些事情可能會要求我們投入很多時間和精力，從自身福祉的角度來看，它們可能并不是最優(yōu)的行為。而且在這些情況下，非個人化的視角顯然并沒有要求我們采取任何行動—比起那些涉及我們所愛之人的情形，這一點在這些情況下甚至?xí)用黠@。當(dāng)我們?yōu)榱怂鶒壑硕扇⌒袆訒r，是那個人的利益為我們的行動提供了理由；同樣地，在我設(shè)想的這些情況下，當(dāng)我們追求一些與人無關(guān)的興趣愛好時，促使我們采取行動的是一種在我們自身以外的價值，無論我們是通過認(rèn)知還是通過想象而相信這樣一種價值的存在。我之所以為我正在努力撰寫的哲學(xué)論文感到痛苦，是因為我想把這篇論文寫好；也就是說，是因為我希望我的論證可靠、觀點正確、文筆清晰優(yōu)美。我如此艱辛地完成我的作品，并不是為了我自己—至少不僅僅是為了我自己。當(dāng)我努力改善我的作品，使其符合某個標(biāo)準(zhǔn)的時候，我既不知道、也不在乎這么做對我來說是不是最好的（即從我自身利益的角度來看是不是最好的），就像我為了讓我的女兒過得幸福而投入那么多的精力，但我并不關(guān)心這對我來說是不是最好的。我們可能會說，我是“為哲學(xué)”而奮斗，而不是為自己而奮斗，但這么說不僅會產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，而且既晦澀難懂，又顯得自命不凡。盡管如此，我認(rèn)為，在這種情況下，是優(yōu)秀的哲學(xué)作品所具有的價值在驅(qū)動和引導(dǎo)我的行為，就像可能是音樂的美或尚待開發(fā)的花園有可能展現(xiàn)出來的美，促使大提琴演奏者或園藝愛好者在追求目標(biāo)的過程中會犧牲安逸，并且會約束自己。
將這些例子中的人說成是一些愛哲學(xué)、愛音樂或愛花的人，這么說似乎不會顯得不自然，也不會顯得牽強附會；比起說他們愛的是自己、道德或其他非個人化的公共利益，說他們愛的是這些東西（即哲學(xué)、音樂或者花）不僅可以更好地解釋他們的選擇和行為，而且也能夠更好地為他們的選擇和行為提供辯護（或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，能夠為這種辯護做出更大的貢獻）。因為這些人的動機和深思熟慮的結(jié)果與那些出于對個體的愛而采取行動的人是相似的，所以我將使用“愛的理由”這個短語來涵蓋這兩類情形。因此，我的主張是，愛的理由——無論是愛人類個體或其他生物，還是愛某些活動、理念或其他類型的東西——在我們的生活中具有獨特而重要的作用。這些理由并不等同于自利的理由或道德的理由。如果我們既沒有意識到，也沒有去理解這些理由的正當(dāng)性（legitimacy）和價值，那么我們就會對我們的價值觀以及我們自己產(chǎn)生誤解，并且不會去關(guān)注那些真正值得關(guān)注的事物。
然而，不是所有由愛的理由所驅(qū)動和指引的行為都有合理的依據(jù)（justi.ed）。并非所有愛的理由都是好的理由。首先，你愛某個東西或某個人并不意味著你就知道哪些事物真的對他們有好處。雖然你可能想要去幫助你所愛的對象，但你的行為卻有可能不會使其受益。比如說，你可能會寵壞你的孩子，給你的植物澆水過多，或者對你的哲學(xué)風(fēng)格施加不必要的限制。
更有趣的是，你可能會把愛給予錯誤的對象，或者你的愛可能會受到別人的誤導(dǎo)；你對愛的對象所付出的精力或所給予的關(guān)注可能與該對象的價值不匹配。[2]一個出色的女人可能會放棄自己的事業(yè)、家庭和友誼，去跟一個其他人都認(rèn)為“配不上她的”男人在一起，而且還要照顧這個男人。一個容易受周圍環(huán)境影響的青少年可能會將他的信托基金轉(zhuǎn)讓給一個他所迷戀的邪教組織，從而失去了他的經(jīng)濟保障；他本來可以去幫助那些更值得幫助、也更需要幫助的群體，但他現(xiàn)在也失去了這個機會。
因此，我想要捍衛(wèi)的觀點是：有一些由愛的理由所引導(dǎo)的行動和決定是有合理依據(jù)的，也是至關(guān)重要的。粗略地說，我想要捍衛(wèi)這樣一個主張：愛某個值得愛的對象并且以積極的方式參與跟該對象相關(guān)的事情，這樣的行動有非常合理的依據(jù)，即便它既沒有最大限度地提高行動者（agent）本人的福祉水平，也沒有給這個世界帶來盡可能多的益處（這種益處是以不偏不倚的方式來評估的）。
基于所愛之人的利益而采取行動，既是愛不可或缺的一部分，通常也是表達愛的一種方式。此外，如果某個愛的對象確實值得愛，那么為了該對象的利益而采取行動，就可以有非常直接的合理依據(jù)。例如，如果一個人為了自己的利益而采取行動，可以有合理的依據(jù)，那么當(dāng)他為了朋友的利益而采取行動時，難道不是同樣也有合理的依據(jù)嗎？又例如，如果一個人做對全世界更有益的事情，可以有合理的依據(jù)，那么當(dāng)他為了朋友的利益而采取行動時，難道不是同樣也有合理的依據(jù)嗎？除非我們預(yù)設(shè)理性利己主義或一種非常極端的結(jié)果論（consequentialism）是正確的，否則我們沒有理由懷疑理性不允許我們基于這些愛的理由而采取行動。盡管如此，我還是想說一些更有分量、對這類理由更有利、也更支持它的話。確切地說，我想要表明，那些容易受這類理由驅(qū)動和引導(dǎo)的生活會更加令人向往。我相信，正是因為我們會受到這類理由的驅(qū)動和引導(dǎo)，我們才有能力過上有意義的生活。但這么說究竟意味著什么，目前仍然有待進一步說明。
——摘自蘇珊·沃爾夫著《生活中的意義》，陸鵬杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2024年2月版。
編者按：《生活中的意義》是當(dāng)代著名女性哲學(xué)家蘇珊?沃爾夫的代表作。該書為近20年關(guān)于“人生意義”這一話題引用率最高的哲學(xué)書，曾作為普林斯頓大學(xué)新生指定讀物。作者以分析哲學(xué)的方法，對“人生意義”的內(nèi)涵做了抽絲剝繭的闡釋，為我們思考如何讓自己的生活變得更有意義提供了非常有用的視角。以下與您分享的，是該書討論“何為有意義的生活”的部分。
何為有意義的生活
學(xué)術(shù)界中的哲學(xué)家很少討論有意義的生活。神學(xué)家或治療師，以及那些在某種程度上對自己的生活不滿意但又無法確定原因的人，更有可能使用“有意義的生活”這一短語。人們有時候會抱怨自己的生活缺乏意義；他們渴望獲得意義，努力尋找意義。此外，人們有時候也會認(rèn)為別人正在過著非常有意義的生活，從而對別人產(chǎn)生嫉妒之心或羨慕之情。意義通常與某種深層次的東西聯(lián)系在一起。如果一個人渴望獲得意義，這通常意味著他覺得自己的生活過得很空虛或很淺薄。另外，一個人在臨終之時或者在他想到自己終有一死的時候，往往也會對意義產(chǎn)生興趣。當(dāng)“有意義”這個詞用來描述某種生活（或用來描述某種生活所缺乏的東西）時，它會讓人聯(lián)想起某種東西，但我們并不清楚這種東西是什么，也不清楚這個詞是否在所有情況下都會或想要讓人聯(lián)想起同一種東西。
雖然接下來我會解釋“有意義”意味著什么，但我并不打算主張人們一直都在以相同的方式使用這個詞，也不打算主張我為“有意義”所提供的解釋在所有語境下都可以用來替代這個詞。另一方面，我確實相信很多關(guān)于意義的討論都是為了捕捉同一個抽象概念，并且我對這個概念的解釋與“有意義”這個詞的很多用法都非常匹配。而且無論我對“有意義”的看法是否捕捉到其他人在使用這個詞語時所表達的意思，這種看法都具有一定的哲學(xué)價值，因為它關(guān)注的是一種可以讓我們的生活變得美好的重要方式；或者也可以說，它關(guān)注的是這樣一種價值：我們不僅有充分的理由希望我們自己和我們在乎的人都能夠?qū)崿F(xiàn)這種價值，而且我們既不能把這種價值歸入或還原成幸福，也不能將它歸入或還原成道德。
根據(jù)我想要提倡的意義觀，如果一個人愛某些值得愛的對象，并且以積極的方式參與跟這些對象相關(guān)的事情，那么他的生活就有意義。然而，“愛”和“對象”這兩個詞在某些方面會產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，而且很遺憾，“以積極的方式參與”也是含糊不清的；此外，說某些對象（而不是另一些對象）“值得愛”，也可能會引起爭議。但與其通過逐一解釋這些詞或短語來澄清我的觀點，不如讓我試著用其他詞語來描述我的觀點，把我的要點展示出來。
我的意義觀（或者說我正在探究的這種價值）最獨特的地方也許在于，它包含了主觀要素和客觀要素，并且這兩種要素以適當(dāng)?shù)姆绞疆a(chǎn)生了密不可分的聯(lián)系?！皭邸敝辽儆幸徊糠质侵饔^的，牽涉到態(tài)度和感受。然而，由于我堅持認(rèn)為那個必不可少的對象必須“值得愛”，所以我的這種意義觀又牽涉到客觀的標(biāo)準(zhǔn)。為了給某人的生活提供意義，他所愛的對象必須值得愛，這暗示了并非所有對象都值得愛。而且關(guān)于某個對象值不值得愛，主體自己所做的判斷未必更值得信賴。或許有人會這么來解釋我的觀點：根據(jù)我的觀點，當(dāng)主觀的吸引力與具有客觀吸引力的事物相遇時，意義就產(chǎn)生了。
從本質(zhì)上講，我的觀點是：只有當(dāng)一個人相當(dāng)深入地在乎某個（或某些）事物的時候，亦即只有當(dāng)他被某個事物吸引、對它產(chǎn)生興趣、為它感到興奮并投入精力的時候，或者用我之前的話來說，當(dāng)他愛某個事物的時候，他的生活才是有意義的—與這種生活形成鮮明對比的是，一個人對自己所做的大部分甚至全部事情都感到很無聊，或者覺得它們都與自己無關(guān)。然而，如果一個人把精力投入到毫無價值的對象或活動上，即便他非常投入，他的生活也不會有意義。假如有人愛抽大麻而且會抽一整天，或者愛玩沒完沒了的填字游戲，并且他很幸運，能夠無拘無束地沉迷于此，但這些活動并不會讓他的生活因此變得有意義。最后，這種意義觀還明確規(guī)定，主體和吸引他的對象之間的關(guān)系必須是一種積極主動的關(guān)系。說意義牽涉到以積極的方式參與跟愛的對象（同時也是值得愛的對象）相關(guān)的事情，這是為了清楚地表明，無論是僅僅被動地承認(rèn)某個對象或活動的價值，還是僅僅對這種價值形成積極的態(tài)度，都不足以讓我們的生活變得有意義。我們必須能夠與自己所關(guān)注的某個有價值的對象建立某種關(guān)系：必須能夠去創(chuàng)造它、保護它、促進它、尊重它，或者更廣泛地說，能夠以某種方式積極主動地支持它。
亞里士多德最廣為人知的一點是，他使用了“共識法”來捍衛(wèi)道德主張和概念主張。他所說的“共識”（endoxa）指的是“那些被每個人或大多數(shù)人，或者被有智慧的人所接受的東西”，而這種共識則被他當(dāng)作探究的起點。如果一種觀點能夠解釋這些共同的信念并為它們提供支持，甚至能夠使這些信念相互協(xié)調(diào)，那么這就是一個對這種觀點有利的論證?；谶@一理念，我認(rèn)為可以將我的觀點看作是把另外兩種更流行的觀點結(jié)合或融合在一起：這兩種觀點經(jīng)常會被人們用來解釋生活中的意義，至少會被用來解釋美好生活所包含的要素，有時候甚至是關(guān)鍵要素。
第一種觀點告訴我們，你做的事情本身是什么并不重要，重要的是你要做你熱愛的事情。不要僅僅因為某件事情符合別人對你的期待，或者大家一直以來都認(rèn)為它有價值，或者沒有更好的事情發(fā)生在你身上，你就習(xí)慣于做這件事，甚至被這件事所困住。你要找到你的激情。找到讓你興奮的事情，然后努力去做這些事情。
第二種觀點認(rèn)為，為了過上真正令人滿意的生活，我們需要參與到“比自己更大”的事物當(dāng)中。把“比自己更大”當(dāng)作是在說我們想要幫助或參與的那個群體或?qū)ο蟮囊?guī)模，這可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，也可能是不恰當(dāng)?shù)?。但把這個說法當(dāng)作是在以隱喻的方式向我們指出，我們的目標(biāo)是參與到某種其價值獨立于我們自身的事物當(dāng)中或者為它做出貢獻，并不是不合理的。以這種方式來理解，第一種觀點（“找到你的激情”）可以理解為是在提倡某種與我支持的意義觀所包含的主觀要素相類似的東西，而第二種觀點（“成為比自己更大的事物的一部分”）則是在敦促我們要滿足客觀條件。
人們有時候會使用與“意義”相關(guān)的詞匯來表達這兩種更流行的觀點，而且我們可以從“意義”這個詞的日常用法中找到支持這兩種觀點的依據(jù)。例如，當(dāng)一個人在反思自己的生活時，他之所以會擔(dān)憂或抱怨自己的生活缺乏意義，很可能是因為他對主觀方面的生活質(zhì)量感到不滿。他覺得自己的生活在主觀方面缺少某種益處。他感到自己的生活很空虛。因此，他渴望找到一些事情來填補這種空缺，從而在某種程度上讓自己感到充實。
另一方面，當(dāng)我們在考慮其他人的生活時，我們之所以往往會認(rèn)為有些生活特別有意義，另一些生活則沒那么有意義，很可能是因為我們認(rèn)為不同的生活具有不同的客觀價值。如果我們要為有意義的生活尋找典范，哪些人會出現(xiàn)在我們的腦海里呢？也許是甘地、特蕾莎修女、愛因斯坦或者塞尚。而西西弗把一塊大石頭推上山，僅僅是為了讓石頭再次滾下山，并且他注定要沒完沒了地重復(fù)做這件事，因此他的生活是無意義的生活的一個典型例子。我們之所以選擇這些例子，似乎依據(jù)的是這些人的活動所具有的價值（或所缺乏的價值），而不是他們在主觀方面的內(nèi)在生活質(zhì)量。
由于我所倡導(dǎo)的意義觀把這兩種流行的觀點結(jié)合在一起，就此而言，它可以看作是對這兩種觀點的部分肯定。在我看來，這兩種觀點都有一些正確的地方，但也都遺漏了一些關(guān)鍵的東西。
為什么我們要相信這些觀點中的某一種呢？這個問題實際上是模棱兩可的。它可以理解為是在追問：“為什么我們要相信這些觀點中的某一種對‘有意義的生活’這個短語提供了正確的解釋？”按照這種理解方式，這個問題似乎是在探究：當(dāng)人們討論的是“生活中的意義”（而不是“語言中的意義”）這樣的話題時，我們正在考慮的這些觀點當(dāng)中，是否有一種觀點捕捉到某種屬性、某個特征或某組條件，從而與人們在日常交流中對“有意義”一詞的大多數(shù)用法相吻合。為了回答這個問題，我們需要考察人們在日常交流中是如何使用這個詞的；也就是說，我們需要考察：在什么樣的情況下，會出現(xiàn)與意義相關(guān)的問題？在人們的生活中，意義的存在是為了消除什么樣的擔(dān)憂？以及人們普遍認(rèn)為什么樣的生活是有意義的生活的典范，而什么樣的生活則是無意義的生活的典范？然而，我在前面已經(jīng)提到，我懷疑當(dāng)人們自然而然地討論有意義（和無意義）的生活時，他們在不同的語境中訴諸的未必是同一個可被清晰界定的概念。無論如何，比如何使用“意義”一詞更重要的問題是，美好的生活應(yīng)該包含哪些要素。畢竟，當(dāng)治療師、牧師和勵志演說家告訴你要么就去“找到你的激情”，要么就去“為某種比自己更大的事物做貢獻”的時候，他們是在提供關(guān)于如何生活的建議。因此，比起追問“這些觀點中哪一種（如果有的話）為‘有意義’這個概念提供了可信的解釋”，更重要的是追問“既然一種充分成功、健全的（Flourishing）美好生活包含了某些獨特的關(guān)鍵要素，那么這些觀點中哪一種（如果有的話）找到了這些要素”。
然而，要把概念問題和規(guī)范問題分開，仍然是一件很困難的事情。當(dāng)別人強烈建議我們要找到自己的激情，或者要為比自己更大的事物做出貢獻的時候，他們往往是想要回應(yīng)一系列的擔(dān)憂，這些擔(dān)憂會比“一個人應(yīng)該如何生活？”這個寬泛的問題所表達的擔(dān)憂更加具體。如果我們不知道這些擔(dān)憂是什么，就無法正確地解釋他們的建議，更無法正確地評估這些建議；而如果我們不在探討的過程中（至少偶爾）使用“有意義”這個詞，那么就很難喚起那些與我們的反思相關(guān)的直覺，也很難捕捉到相關(guān)的觀念和感受。在此之前，我已經(jīng)指出：我們意識到有某種價值既不能還原成幸福，也不能還原成道德，而且人們只有通過愛某些值得愛的對象并且以積極的方式參與跟這些對象相關(guān)的事情，才能夠?qū)崿F(xiàn)這種價值。我把自己的這種觀點當(dāng)作是這些更流行的建議的改進版本或替代方案；而為了表達我的這種觀點，最簡單的一種方式是把我所說的那種價值與“有意義”這種價值等同起來。我希望這樣做不會造成任何危害。只要我們敏銳地覺察到，在探究“應(yīng)該追求什么樣的生活目標(biāo)”這一問題時，可以把“應(yīng)該如何理解和應(yīng)用‘有意義’一詞”這個問題給過濾掉，我們就能夠小心翼翼地確保我們沒有回避實質(zhì)性的問題。
——摘自蘇珊·沃爾夫著《生活中的意義》，陸鵬杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2024年2月版。
編者按：《生活中的意義》是當(dāng)代著名女性哲學(xué)家蘇珊?沃爾夫的代表作。該書為近20年關(guān)于“人生意義”這一話題引用率最高的哲學(xué)書，曾作為普林斯頓大學(xué)新生指定讀物。很多人會在生活的某個階段或某些時刻為人生的意義而感到迷茫，而本書能夠幫助我們思考許多人生問題，如到底什么樣的生活才值得一過？什么東西會讓一個人的生活變得更有意義？對我們反思自己的過去、現(xiàn)在和未來有著深刻的幫助。以下與您分享的，是該書對“客觀價值”的討論。
關(guān)于客觀價值的問題
為了回答第一組問題，讓我先從一個非理論的層面，或者說從一個被許多哲學(xué)家稱為“直覺的層面”開始說起。在上一次演講中，我提到了這樣一個觀點：我們的計劃或激情之所以必須滿足某個客觀條件，才能夠成為有意義的生活的基礎(chǔ)，是因為我們觀察到，有一些計劃并不足以讓人們的生活變得有意義，比如徒勞無功地將石頭推上山、抄寫《戰(zhàn)爭與和平》、玩數(shù)獨游戲或者照顧自己的寵物金魚?；仡櫼幌逻@個觀點會對我們有所幫助。因為通過思考這些計劃所缺乏的東西，我們就可以提出相關(guān)的假說來探究是什么特征使得某項活動更適合作為意義的基礎(chǔ)。由于上述這些有問題的例子看起來都是一些涉及無用活動的例子，因此我們似乎有理由認(rèn)為，有用的活動在某種程度上更適合作為那些與有意義相關(guān)的論斷的基礎(chǔ)。此外，由于很多有問題的例子所涉及的活動都是一些常規(guī)化或機械化的活動—換句話說，這些活動對于具備正常智力和能力的普通人來說會很無聊—所以我們可以推測，如果一項活動或計劃更有挑戰(zhàn)性，或者它為一個人提供了更好的機會來發(fā)展他的能力或?qū)崿F(xiàn)他的潛力，那么它就更適合作為意義的提供者（meaning-provider）。
值得注意的是，符合這些標(biāo)準(zhǔn)的計劃和活動不僅范圍廣泛，而且種類繁多。尤其值得注意的是，符合這些標(biāo)準(zhǔn)的不僅包括那些從傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來看具有道德價值的計劃和活動，比如與家人和朋友建立積極的關(guān)系以及參與政治和社會事業(yè)，而且還包括很多在此范圍之外的計劃和活動。我們在直覺上似乎會認(rèn)為，像創(chuàng)作藝術(shù)品、增加我們對世界的認(rèn)識，以及保護自然美景等活動都應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作有價值的活動，即使這些活動不會給人類或動物的福祉帶來明顯的改善。此外，努力追求卓越的品質(zhì)或發(fā)展自身的能力，比如努力成為卓越的賽跑運動員、大提琴手、家具木匠和糕點師等等，同樣也應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作有價值的活動。
在某種程度上，正是因為有如此廣泛而多樣的活動適合作為充實感的來源，因此可以作為那些與有意義相關(guān)的論斷的基礎(chǔ)，我才會用這么籠統(tǒng)且含糊不清的方式來描述這個條件。也許在我使用過的各種表述中，在這方面最好的一種表述是：一個人所參與的計劃或活動必須具有某種價值，并且這種價值的來源在他自身之外；換句話說，該計劃或活動的價值在某種程度上并不是由他自己對它的態(tài)度來決定的。這種表述的優(yōu)勢在于它把排他性的程度降到了最低。該表述指出，如果一個計劃的全部價值就在于令參與者感到快樂、有趣或充實，也就是說，它的價值完全是由個人的主觀因素來決定的，那么該計劃就無法使參與者的生活變得有意義。但除此之外，該表述并沒有對這項計劃的價值來源或價值類型做出其他限制。然而，如果按字面意義來理解的話，我們在直覺上可能會認(rèn)為這個條件的標(biāo)準(zhǔn)太低了。當(dāng)我們想象各種活動在人們的生活中扮演著重要角色的時候，如果我們關(guān)注的是這些生活有沒有意義，可能就會發(fā)現(xiàn)，似乎有某種比例條件（proportionality condition）在背后發(fā)揮作用。嚴(yán)格來說，當(dāng)某個女人的生活都圍繞著她的寵物金魚打轉(zhuǎn)的時候，或者當(dāng)某個男人煞費苦心地抄寫《戰(zhàn)爭與和平》的時候，我們實際上不能說他們的活動一旦脫離了他們自己的心理狀態(tài)，就沒有任何價值。也許一條金魚的生命和它舒適的生活狀態(tài)具有某種獨立的價值。類似的，盡管我們很容易就可以在圖書館和書店借閱或購買到文學(xué)名著的副本，但為文學(xué)名著增加另一個副本或許也具有某種獨立的價值。即便如此，這些目標(biāo)看起來仍然缺乏足夠的價值，不值得人們像我們所設(shè)想的這些人物一樣，在它們身上投入那么多時間、精力和金錢，尤其是考慮到我們假定這些人物還可以參與很多其他活動。
此外，我們似乎有很好的理由追問：如果一項活動對某個人自己來說是有價值的，這并不足以給他的生活提供意義，那么為什么一項活動對其他生物來說是有價值的，這就可以使得該活動更適合成為意義的提供者？當(dāng)我說一個人的某項活動具有“獨立于他自身”的價值時，我們應(yīng)不應(yīng)該這么來理解這個條件：只要該活動對另一個人有價值（意思是它會給另一個人帶來快樂或者對他有用），這個條件就滿足了？如果除了西西弗，還有第三方因看到西西弗推石頭上山而感到快樂或充實，或者說如果除了金魚的女主人，她的所有鄰居都非常關(guān)心這條寵物金魚的福祉，這些事實會不會讓西西弗或這位女主人的生活變得更有意義呢？如果會的話，那么這些事實為什么會如此重要，就很令人費解。而如果不會的話，那么我就需要對“獨立價值”這個條件做出進一步的說明。
更糟糕的是，由于這些問題都難以回答，這可能會讓人們開始懷疑我們是不是根本就不應(yīng)該接受這樣的條件。盡管我們不愿意承認(rèn)那個熱愛金魚的人、抄寫托爾斯泰作品的人以及心滿意足的西西弗的生活是有意義的，因此我們傾向于采納某種與“適合”或“值得”相關(guān)的條件，從而把這些人的生活排除在有意義的生活之外，但或許我們應(yīng)該抵制這種傾向。不僅如此，還有另外兩種理由往往也會給這種懷疑態(tài)度提供支持，它們值得分開討論并分別加以回應(yīng)。一方面，人們會產(chǎn)生某種與道德或準(zhǔn)道德（quasi-moral）的本質(zhì)相關(guān)的擔(dān)憂，這種擔(dān)憂與狹隘主義（parochialism）和精英主義的危險有關(guān)。另一方面，從哲學(xué)的角度來看，人們也很關(guān)心與價值相關(guān)的形而上學(xué)問題。
——摘自蘇珊·沃爾夫著《生活中的意義》，陸鵬杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2024年2月版。
