序言
這本關(guān)于“音樂與認同”主題的譯文集具有非常重要的意義，因為它既囊括關(guān)于這一重要主題的一些變革性的嘗試，也使得中國與北美國家學者之間進一步交流成為可能。本書中匯編的大多數(shù)文章都選自《民族音樂學》（Ethnomusicology）——美國民族音樂學學會（SEM：The Society for Ethomusicology）官方期刊。作為現(xiàn)任學會主席，我要為中國傳統(tǒng)音樂學會和中國少數(shù)民族音樂學會的這項重要創(chuàng)舉慶賀，這一努力將有助于加強我們兩個學會之間的聯(lián)系。
“音樂與認同”的某些方面（例如“音樂與國家建構(gòu)之間的聯(lián)系”）在音樂學研究中有著悠久的歷史。自20世紀80年代以來，關(guān)于“認同”研究顯著增長，已經(jīng)成為民族音樂學這一學科的重要特征。若論及“音樂與認同”對我本人及同仁著述的影響，我想這個主題讓我清楚地認識到了自己所接受的以西方為核心的學術(shù)訓(xùn)練。關(guān)于社會群體研究的新思考在塑造其他社會科學的同時，也影響了我們這個學科。在北美及其他地區(qū)，人們越來越意識到社會的結(jié)構(gòu)性差異，這一意識對社會產(chǎn)生了強有力的影響，引發(fā)了諸如黑人權(quán)力運動（Black Power）、原住民權(quán)力運動（Red Power）或女性主義這些反抗種族歧視與性別歧視的運動。然而，到了20世紀90年代，在當前日益全球化和媒介化的世界中，身份認同的復(fù)雜性使得斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）和保羅·杜·蓋伊（Paul du Gay）等思想家提出這樣的問題：“現(xiàn)代社會中那些長久以來在社會與文化世界中起界定作用的身份認同（性別、性向、種族、階級以及國籍的獨特認同感）是否正在衰退？”作者們于是開始討論“認同危機”，并探索在特定時空生成特定認同的影響因素。北美的民族音樂學家（及相關(guān)學科中的同仁）似乎在學術(shù)寫作上更有優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢是備受爭議的，是由一系列歷史事件塑造的。我希望這本書中的文章可以激發(fā)中國學者加入討論，關(guān)注在中國發(fā)生的與我們的經(jīng)歷類似的或與我們的經(jīng)歷有極大差異的學術(shù)事件?？缥幕挠懻搶⒇S富認同概念理論化的歷史。
這本論文集必能觸發(fā)上述改變，因為中國學者用母語閱讀美國學者的研究并以嶄新的思路推進認同與音樂的研究，對這個學科來說無疑是新的發(fā)展契機。在文集中，蒂姆·賴斯（Timothy Rice）所著的兩篇頗具前瞻性的文章，向民族音樂學學科提出了挑戰(zhàn)，民族音樂學學者接受了挑戰(zhàn)，他們開展了更多關(guān)于“音樂與認同”的綜合與分析研究來回應(yīng)賴斯。在2010年《民族音樂學》第54卷第2期刊載的那篇被我稱為“土坯磚式的論文”中，賴斯建議我們尋找理論，將關(guān)于認同的著作“結(jié)合”到更強有力的學科的建筑模塊之中，因此他列舉出許多通過不同途徑對認同進行研究的文章。相應(yīng)的，本書的匯編者魏琳琳博士也為讀者列出了大量的參考文章。在賴斯的那篇文章發(fā)表之后，一些回應(yīng)他的文章也已隨之發(fā)表。在這些回應(yīng)中，有人提出，民族音樂學的不同路徑還沒有被某個支配性的理論統(tǒng)攝，這其實是學科的優(yōu)勢，而非如賴斯擔憂的那樣是這個學科的缺陷。無論如何，賴斯對于認同與音樂的綜合研究已為北美同仁所熟知，對于本書而言，賴斯的這兩篇文章亦是一個很好的起點。譯文集中的另一純理論著作由托馬斯·圖里諾（Thomas Turino）寫就，他運用符號學理論幫助我們建構(gòu)起研究認同的一種方法。
除了上述三篇，書中的其他文章都是基于民族志的個案研究，于1982—2005年的《民族音樂學》中分別刊載。匯編者將它們按照時間順序排序，通過這個排列，讀者可以清晰地看到過去23年間我們的方法論的變化。雖然一些早期的著作會假設(shè)族群是相對單一的，從而認為音樂可以反映出某個族群的特性，但即便是最初期的文章也指出：音樂是定義及重新定義社會關(guān)系的微妙途徑。例如，克拉德（Krader）探討在克羅地亞西部地區(qū)身份建構(gòu)的區(qū)域差異；沃特曼（Waterman）展示了音樂表演如何有助于協(xié)調(diào)社會地位；韋慈朋（Witzleben）關(guān)于音樂本身（可以取代階級和職業(yè)）就是一種認同（或許是一種面具）的論證令人信服。20世紀90年代的新議題使得“音樂與認同”的研究復(fù)雜化，一方面包括混合性聲音元素的吸收與再意指（resignification），另一方面包括認同政治的構(gòu)建。關(guān)于混合性（hybridity），杰弗里·薩米特（Jeffrey Summit）提出疑問，為什么美國的曲調(diào)會被認為適于猶太人的節(jié)日慶典；勞拉·艾倫（Lara Allen）（文集中唯一密切關(guān)注性別議題的文章的作者）則提出，20世紀50年代，商業(yè)和政治對音樂選擇產(chǎn)生的影響促使南非女性人聲搖擺樂出現(xiàn)；曼努埃爾（Manuel）關(guān)注波多黎各地區(qū)對古巴音樂元素的挪用與再意指。關(guān)于權(quán)力關(guān)系方面，學術(shù)研究的范圍很廣泛：所羅門（Solomon）研究玻利維亞高地“歌唱地點與認同”主題下的權(quán)力爭斗，是關(guān)注地方問題的重要范例，在殖民地覺醒的過程中，這些地方總是充滿爭端；格斯汀（Gerstin）調(diào)查了音樂家之間的微觀政治；格茨（Goertzen）研究了為了獲得部落認可而激烈斗爭的區(qū)域性帕瓦儀式（powwow）；哈尼什（Harnish）研究節(jié)日的變化，一個節(jié)日雖然被聲稱始終如一，但其實一直在被權(quán)力與族群的歷史重塑。
當我們關(guān)注“認同研究”時，也許有必要思考一些尚未被探索的事物。盡管地方關(guān)系總是被作為認同研究的重要基礎(chǔ)，但這些研究的側(cè)重點是不均衡的。有時，想象的地方（例如國家）以及穿過城市和村莊的小路，就是音樂認同研究的“景觀”（scapes）。盡管也有例外，但我們很少能見到對小范圍音樂場所（例如，孩子最喜歡的地方、少年的臥室或自然地標等）內(nèi)的認同進行的探討。同樣，我們也很少會展開關(guān)于人類與其他物種的關(guān)系的研究。愛貓者或馴獸師有可能界定他們的音樂嗎？我們的身份認同是如何通過對其他物種的聲音做出回應(yīng)而形成的？在這本書中，對某些特定群體的研究也顯著多于其他。奇怪的是，家庭或非正式群體如朋友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（除了有同樣愛好的群體）獲得的關(guān)注少于受意識形態(tài)驅(qū)動的群體。我認為，那些最經(jīng)常被定義為與音樂有關(guān)的“認同”維度之所以被選擇為研究的焦點，是因為它們是我們生活中受權(quán)力影響最顯著、社會爭議最多的方面—正如這本書中那些文章所呈現(xiàn)的，這也是政治因素在音樂與認同的研究中不斷被強調(diào)的原因。
如前所述，美國民族音樂學學會樂于授權(quán)此翻譯項目，不僅是因為該譯文集是重要課題研究項目的一部分，也因為它促進了國際學術(shù)交流。它補充了民族音樂學學會通過《民族音樂學翻譯》（Ethnomusicology Translations）（由理查德·K. 沃爾夫［Richard K. Wolf］擔任主編）發(fā)起的翻譯工作?！睹褡逡魳穼W翻譯》是經(jīng)由同行評審、并在公開網(wǎng)絡(luò)平臺上連載的期刊，發(fā)表由其他語言翻譯成英文的民族音樂學文獻。正如民族音樂學學會網(wǎng)站（www.ethnomusicology.org）上的項目描述所說：“作為重要的在線資源，《民族音樂學翻譯》項目為我們提供了解近年全球范圍內(nèi)音樂學術(shù)研究狀況的渠道，促使民族音樂學的研究與交流更加國際化?！边^去20年中出版的以非英語寫作的學術(shù)文章都是此期刊翻譯和出版的對象，我們可以通過印第安納大學學術(shù)著作期刊（IU Scholar Works Journals）平臺獲取它刊載的文章。我們希望中國學者所著的杰出作品能夠被收錄到這一期刊中，并以此提供給英語讀者。同樣的，這本譯文集也是進一步促進國際交流的重要創(chuàng)舉。
民族音樂學學會主席（任期2013—2015），
貝弗利·黛蒙德（Beverley Diamond）
