第一節(jié)詩學(xué)及中國詩學(xué)
一、詩學(xué)概念簡析
一般而言，“詩學(xué)”是一個舶來詞?！霸妼W(xué)”一詞最早可以追溯到亞里士多德的《詩學(xué)》，這是流傳至今的第一部以“詩學(xué)”命名的著作，在整個西方文藝思想界具有“法典”的權(quán)威?！对妼W(xué)》是西方第一部從理論內(nèi)容到理論形態(tài)都比較完整的文學(xué)研究與美學(xué)理論著作，深刻地體現(xiàn)了亞里士多德的方法論。全書現(xiàn)存二十六章，共分為五個部分，討論了文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)、文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)的社會作用以及悲劇和史詩等問題?！对妼W(xué)》開篇即講：“關(guān)于詩藝本身和詩的類型，每種類型的潛力，應(yīng)如何組織情節(jié)才能寫出優(yōu)秀的詩作，詩的組成部分的數(shù)量和性質(zhì)，這些，以及屬于同一范疇的其他問題，都是我們要在此探討的?！?但事實上，亞里士多德又不是只講詩歌、戲劇寫作的技巧，而是涉及更深廣的方面，尋求一種普遍性的知識。因此，古希臘詩學(xué)從一開始就體現(xiàn)出強烈
1.亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996：27.
的理論性?！对妼W(xué)》討論了各種各樣的詩，甚至超出詩的范圍，涉及悲劇、喜劇以及即興的故事演唱等體裁。在《詩學(xué)》中，亞里士多德并非就作品談作品，也并非談?wù)搯为毜淖髌罚翘岢龊头治隽嗽S多理論問題，對亞里士多德而言，藝術(shù)的主旨是經(jīng)驗事實背后的“原因”。因而，《詩學(xué)》是詩歌之本質(zhì)與功能的理論性論述，是亞里士多德廣泛的哲學(xué)研究的組成部分。
《詩學(xué)》以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评怼⒆匀豢茖W(xué)與社會科學(xué)相結(jié)合的方法論成為“第一篇最重要的美學(xué)論文，也是迄至前世紀(jì)末葉一切美學(xué)概念的根據(jù)”，亞里士多德“是第一個以獨立體系闡明美學(xué)概念的人，他的概念竟雄霸了二千余年”。1
不過，也有學(xué)者指出，亞里士多德其實并不是西方詩學(xué)第一人，“詩學(xué)”也不一定由他命名。他的這本書的書名原來叫作“亞里士多德的詩學(xué)”2，以此區(qū)別于其他人的詩學(xué)著作，在他之前、之后，古希臘有不少學(xué)者對詩學(xué)都有所論述。從發(fā)生論的角度來講，在明確的、系統(tǒng)的詩學(xué)產(chǎn)生之前，必然存在一段潛在詩學(xué)的漫長歷史。人們關(guān)于“詩”的意識、觀念必然在漫長的時間里逐漸積累并清晰起來。人們的日常生活中出現(xiàn)了“詩”以及對“詩”的看法，也就有了最早的、廣義的“詩學(xué)”。在弗萊看來，“一種批評的理論，其原則適用于整個文
1.車爾尼雪夫斯基.美學(xué)論文選[M].謬靈珠，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1957：124，129.
2.亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996：28.
學(xué)，并在批評過程中足以有效地說明其各種類型的”1，就是亞里士多德所指的“詩學(xué)”。
“詩學(xué)”一詞源于古希臘文，其原意為“制作的技藝”。在古希臘人看來，詩人作詩，與鞋匠做鞋一樣，靠自己的技藝制作產(chǎn)品，“詩學(xué)”就是“作詩的技藝”。后來，隨著“詩學(xué)”內(nèi)涵的不斷演變，“詩學(xué)”一詞慢慢指代一般的文學(xué)理論。在18世紀(jì)“文學(xué)”概念出現(xiàn)之前，“詩學(xué)”作為語言藝術(shù)一直與各種戲劇題材、英雄史詩及抒情詩混為一談，如古羅馬作家賀拉斯論述文學(xué)藝術(shù)的著作《詩藝》，法國古典主義理論家布瓦洛的經(jīng)典文藝?yán)碚撝鳌对姷乃囆g(shù)》。
西方文藝發(fā)展史上三次著名的“為詩辯護”，就不單單是為詩歌辯護，而是為整個廣義的文學(xué)辯護?！皞鹘y(tǒng)的希臘哲學(xué)認(rèn)為，詩和哲學(xué)有著不同的工作范疇和對象。詩描繪一個變化中的、五光十色的、哲學(xué)的思辨終將予以揚棄的世界，而哲學(xué)揭示的則是一個靜止的、永恒不變的、傳統(tǒng)詩人筆下的境界無法與之媲美的世界。詩和哲學(xué)有著不同的企望和歸向?！?古希臘人認(rèn)為哲學(xué)研究的是本體世界，而詩專注于現(xiàn)象世界。在柏拉圖看來，哲學(xué)家和詩人好像是水火不容的，因為詩背棄了我們
1.弗萊.批評的剖析[M].陳慧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021：17.
2.亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996：258.
相信是真理的東西，詩人“完全沒有把握真相”。1由于詩不能揭示真理，故柏拉圖將哲學(xué)與詩對立起來。面對柏拉圖指責(zé)詩不表達(dá)真理、詩人逢迎人性中卑劣的部分從而決定將詩人趕出理想國的觀點，亞里士多德堅決不認(rèn)同，且挺身而起，為詩一辯。“詩是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴(yán)肅的藝術(shù)，因為詩傾向于表現(xiàn)帶普遍性的事，而歷史卻傾向于記載具體事件。所謂‘帶普遍性的事’，指根據(jù)可然或必然的原則某一類人可能會說的話或會做的事——詩要表現(xiàn)的就是這種普遍性?！?很顯然，亞里士多德筆下的“詩”，就是廣義的“文學(xué)”。
第二次“為詩辯護”——在神學(xué)面前的辯護，發(fā)生在文藝復(fù)興之后。文藝復(fù)興在精神文化方面的表現(xiàn)，主要是恢復(fù)古希臘時期開始的自然科學(xué)。當(dāng)時，教會的力量還很大，神學(xué)仍然壓制著文學(xué)藝術(shù)，針對教會對文藝的摧殘，但丁最早起來為詩辯護。但丁提出文學(xué)的“寓言”說，從“宗教的觀點為詩辯護”。其后，薄伽丘、彼得拉克等人在重復(fù)但丁“寓言”說的同時提出文學(xué)的虛構(gòu)不是說謊，“要把實在的真理埋藏在虛構(gòu)這幅障面紗后面”，“詩和神學(xué)可以說是一回事”，“神學(xué)實在就是詩，關(guān)于上帝的詩”。3但丁等人在宗教神權(quán)面前，只能如
1.柏拉圖.柏拉圖全集：第2卷[M].王曉朝，譯注.北京：人民出版社，2003：621.
2.亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996：81.
3.朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：152.
此辯護。二百多年后英國文學(xué)家菲利普·錫德尼針對清教徒牧師高森對詩和詩人欺騙公眾、敗壞道德的污蔑和抨擊，寫下《為詩辯護》一文。他認(rèn)為詩人是學(xué)術(shù)之父，詩歌是其他一切學(xué)術(shù)文化活動的起因；詩歌融合了哲學(xué)的觀念和歷史的事例并與藝術(shù)相結(jié)合，完成教育的目的；詩歌是一種能言的圖畫，能更有效地達(dá)到怡情悅性的目的；詩歌創(chuàng)造了自己獨特的陳述，使啟示和真理更普及和更容易接近。錫德尼在亞里士多德“摹仿”說的文論傳統(tǒng)中引入柏拉圖詩歌“迷狂”說的因素，對引導(dǎo)詩歌創(chuàng)作的真誠、自然、內(nèi)容充實都是非常有利的。這些看法至今仍有啟示意義。
第三次“為詩辯護”——在科學(xué)面前的辯護。隨著英國工業(yè)革命的完成，整個西方出現(xiàn)了科學(xué)革命的高潮，人們普遍采用科學(xué)主義和實驗科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)看待世界。在科學(xué)主義看來，文學(xué)不過是一種謊言、夢囈，無法通過科學(xué)來加以驗證?！翱茖W(xué)已經(jīng)擴大了人們統(tǒng)轄外在世界的王國的范圍，但是，由于缺少詩的才能，這些科學(xué)的研究反而按比例地限制了內(nèi)在世界的領(lǐng)域；而且人既已使用自然力做奴隸，但是人自身反而依然是一個奴隸?！?詩人對自身所處的困境并非無能為力，拯救之道仍然在于詩人自己。雪萊將詩人視作先知和預(yù)言者，并且賦予了詩人全新的時代內(nèi)容。詩人的預(yù)言能力不是指詩人能預(yù)言具體的
1.劉若瑞.十九世紀(jì)英國詩人論詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984：152.
未來之事，而是“他不僅明察客觀的現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的事物所應(yīng)當(dāng)依從的規(guī)律，他還能從現(xiàn)在看到未來，他的思想就是結(jié)成最近時代的花和果的萌芽”1。此外，黑格爾的美學(xué)觀念影響甚大，值得重視。在《美學(xué)》中，黑格爾依據(jù)“美是理念的感性顯現(xiàn)”這一思想原則，將“詩”分為史詩、抒情詩和劇詩?！霸姳热魏纹渌囆g(shù)的創(chuàng)作方式都要更涉及藝術(shù)的普遍原則”，這就將一種具有普遍意義的“文學(xué)理論”與“詩學(xué)”聯(lián)系在一起，進一步促進源自亞里士多德的“詩學(xué)”觀念成為西方文學(xué)世界的主流判斷。古希臘的文化遺產(chǎn)在20世紀(jì)再次得到繼承。
20世紀(jì)初，俄國形式主義批評家繼承了自亞里士多德以來的詩學(xué)傳統(tǒng)。鮑里斯·托馬舍夫斯基為“詩學(xué)”做出如下定義：“詩學(xué)的任務(wù)（換言之即語文學(xué)或文學(xué)理論的任務(wù)）是研究文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)方式。有藝術(shù)價值的文學(xué)是詩學(xué)的研究對象。研究的方法就是對現(xiàn)象進行描述、分類和解釋?！芯糠撬囆g(shù)作品的結(jié)構(gòu)的學(xué)科稱之為修辭學(xué)；研究藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的學(xué)科稱之為詩學(xué)?！?維克托·日爾蒙斯基認(rèn)為“詩學(xué)是把詩當(dāng)作藝術(shù)來進行研究的學(xué)科”。他認(rèn)為詩學(xué)的任務(wù)不僅在于對詩歌手法進行描述并將之系統(tǒng)化，更要在一組具有最本質(zhì)類型學(xué)特征的詩歌作品中指出這些手法的最重要的風(fēng)格功能，“不僅要對詩
1.劉若瑞.十九世紀(jì)英國詩人論詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984：122.
2.托馬舍夫斯基.詩學(xué)的定義[C]//什克洛夫斯基，等.俄國形式主義文論選.方珊，等譯注.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：76，79.
歌程序進行描述和使之系統(tǒng)化（‘形態(tài)學(xué)’），而且要指出這些程序在詩歌作品各本質(zhì)的類別代表中最主要的風(fēng)格功能”。維克托·日爾蒙斯基將詩學(xué)分為理論詩學(xué)和歷史詩學(xué)?！捌胀ㄔ妼W(xué)或稱理論詩學(xué)的任務(wù)，是對詩歌的程序進行系統(tǒng)的研究，對它們進行比較性的描寫和分類；理論詩學(xué)應(yīng)當(dāng)依賴具體的史料，建立科學(xué)的概念體系，這個體系是詩歌藝術(shù)史家在解決他們面臨的具體問題時所必需的”“歷史詩學(xué)主要就是研究這種個人或歷史風(fēng)格的更替；這些風(fēng)格在零散的文學(xué)史研究中組成統(tǒng)一的要素”。1美國文學(xué)理論家韋勒克、沃倫同樣回應(yīng)了古希臘的“詩學(xué)”遺產(chǎn)。在《文學(xué)理論》中，他們指出：“亞里士多德和賀拉斯的古典的類型理論是我們的范本。根據(jù)他們的理論，我們知道悲劇和史詩是各有特征的兩個主要的文學(xué)種類。但是，亞里士多德至少還知道有另外更多的基本區(qū)分，即戲劇、史詩和抒情詩。大部分現(xiàn)代文學(xué)理論傾向于廢棄‘詩與散文兩大類’這種區(qū)分方法，而把想象性文學(xué)區(qū)分為小說（包括長篇小說、短篇小說和史詩）、戲?。ú还苁怯蒙⑽倪€是用韻文寫的）和詩（主要指那些相當(dāng)于古代的‘抒情詩’的作品）三類?！?韋勒克的文學(xué)觀念是典型的現(xiàn)代文學(xué)觀念，在外延上與黑格爾的
1.日爾蒙斯基.詩學(xué)的任務(wù)[C]//什克洛夫斯基，等.俄國形式主義文論選.方珊，等譯注.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：209，225，238.
2.韋勒克，沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等譯注.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984：258.
關(guān)于詩的論述大體一致，與亞里士多德的詩學(xué)觀念在外延上也差不多。
可見，在西方現(xiàn)代話語體系中，“詩學(xué)”的另外一個含義是文學(xué)理論。源自亞里士多德的“詩學(xué)”概念在兩千余年的歷史演進中逐漸變?yōu)楝F(xiàn)代的“文學(xué)理論”，它的理性精神、外延分類以及研究藝術(shù)性的語言等在歷史的長河中基本沒有什么變化。在古印度梵語文學(xué)領(lǐng)域，“詩”往往代表著“文學(xué)”。金克木曾指出：“印度古典文學(xué)中所謂詩，常是廣義的，指文學(xué)，但比現(xiàn)在我們所了解的文學(xué)的意義為狹。它指的是古典文學(xué)作家的作品，以我們現(xiàn)在稱為史詩的《羅摩衍那》為最初的典范?！?尹錫南在《梵語詩學(xué)與西方詩學(xué)比較研究》中也曾指出：“在印度古代，詩是文學(xué)的通稱，詩就等于文學(xué)，這和古希臘的情況基本相似?！?
“‘詩學(xué)’并非僅僅指有關(guān)狹義的‘詩’的學(xué)問，而是廣義的包括詩、小說、散文等各種文學(xué)的學(xué)問或理論的通稱。詩學(xué)實際上就是文學(xué)理論，或簡稱文論?！?黃藥眠等人論述了以“詩學(xué)”指稱“文藝學(xué)”的原因和依據(jù)，在他們看來，現(xiàn)代學(xué)者使用“詩學(xué)”概念表明了一種“返回到原初狀態(tài)”的根本性的意圖。返回詩學(xué)就是返回原初狀態(tài)，返回本體。但是，嚴(yán)格
1.金克木.梵語文學(xué)史[M].南昌：江西教育出版社，1999：404.
2.尹錫南.梵語詩學(xué)與西方詩學(xué)比較研究[M].成都：巴蜀書社，2010：63.
3.黃藥眠，童慶炳.中西比較詩學(xué)體系：上[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991：2.
地說，西方的“詩學(xué)”與“文學(xué)理論”還是有差異的?！霸妼W(xué)”是一個古代概念，是一個屬概念；“文學(xué)理論”是一個現(xiàn)代概念，是一個種概念。由于西方文學(xué)藝術(shù)長久以來的“詩學(xué)傳統(tǒng)”以及對亞里士多德的尊重，把“文學(xué)理論”納入“詩學(xué)”范疇似乎是順理成章的。由此可見，源于古希臘亞里士多德的“詩學(xué)”傳統(tǒng)是西方特有的話語，擁有特定的指涉內(nèi)容和對象空間。從這個意義上講，中國古代是沒有系統(tǒng)的詩學(xué)的。
