《社會(huì)契約》導(dǎo)讀
徐國棟
（廈門大學(xué)法學(xué)院羅馬法研究所教授）
在文明社會(huì)，每個(gè)人都生活在公共權(quán)力下，不禁都要問這樣的公共權(quán)力是怎么來的？對(duì)此至少有四種解答。其一，從父權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，例如，按照《圣經(jīng)》的記述，亞當(dāng)和夏娃生下第一代，他們的子女生下第二代，如此繼續(xù)，到了許多代后，這些后代構(gòu)成一個(gè)國家。其二，神授說，謂天意讓君主當(dāng)權(quán)，中國古代長期采用君權(quán)神授說。其三，征服說，“一條桿棒等身齊，打四百座軍州都姓趙”的《水滸傳》體現(xiàn)了此說；不過，以“桿棒”得天下的趙氏，登位后也要說自己受命于天。其四，契約說，按此說，蕓蕓大眾彼此協(xié)商，訂立一個(gè)社會(huì)契約，把“大眾”的部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他們信得過的人，形成公權(quán)力。盧梭的《社會(huì)契約》采此說。此說相對(duì)于父權(quán)轉(zhuǎn)化說，強(qiáng)調(diào)了人民的意志自由。相對(duì)于神授說，更加人文主義并具有實(shí)踐性。相對(duì)于征服說，它顯得平和。所以，社會(huì)契約論是對(duì)公共權(quán)力起源的最合理解釋。不能說盧梭首創(chuàng)了此論，因?yàn)檫@一名譽(yù)應(yīng)歸于公元前5世紀(jì)的希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉，但盧梭是文藝復(fù)興后光大社會(huì)契約論的第一人，他的《社會(huì)契約》在1762年問世后產(chǎn)生了巨大影響，成為美國憲法和歐洲諸國憲法的拱心石。
此書于1882年通過日本人中江篤介的中譯本傳入中國，后來又至少產(chǎn)生了5個(gè)本土中譯本，從此，“民約”（“社會(huì)契約”的舊譯）成為對(duì)抗公權(quán)祖宗授、神授、桿棒授的有力武器，導(dǎo)致這三種關(guān)于公共權(quán)力來源的說法被消滅或被趕下桌面，轉(zhuǎn)入“桌下”。
當(dāng)然，社會(huì)契約論除了是一種關(guān)于公共權(quán)力起源的理論外，還是一種限制政府權(quán)力的理論，按照其理路，超出社會(huì)契約授權(quán)的政府行為即非法。另外，它還是解釋個(gè)人服從政府的理由的理論，其理路是無論賞罰，皆出于訂約人的同意，哪怕是受死刑之罰。蘇格拉底就是依社會(huì)契約論領(lǐng)受雅典無端加給他的死刑的，他說，不能僅僅領(lǐng)受社會(huì)契約帶來的利好，不利也要領(lǐng)。最后，它還是一種提供流亡理由的理論，如果根據(jù)社會(huì)契約形成的公權(quán)力違背了一些訂約人的意志行使，他們可選擇離開這個(gè)國家，用腳投票。顯然，蘇格拉底放棄了這種可能。他本可通過流亡逃避雅典加給他的死刑。
2006年似乎是《社會(huì)契約》在中國影響的總結(jié)年。其時(shí)也，《環(huán)球時(shí)報(bào)》約請(qǐng)中國社會(huì)科學(xué)院“金點(diǎn)強(qiáng)”團(tuán)隊(duì)與一些專家、資深媒體工作者合作，篩選出一個(gè)“對(duì)中國近現(xiàn)代影響最大的50個(gè)外國人”名單，盧梭入選且排名第一，盡管斯人著作眾多，其著作絕大部分被譯成中文，《社會(huì)契約》仍被列為其第一代表作。要知道，與盧梭此書競爭的其他著作及其作者，有的更具官方地位。
全書分為四卷。第一卷討論公共權(quán)力產(chǎn)生的諸方式，認(rèn)社會(huì)契約方式為最優(yōu)。第二卷討論公共權(quán)力在立法領(lǐng)域的行使，行使者為人民。在盧梭看來，主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，所以，人民訂立社會(huì)契約后自己仍是主權(quán)者，而非單純的被治者，他們行使主權(quán)的方式是立法，由社會(huì)契約產(chǎn)生的政府不過享有執(zhí)行權(quán)，這樣，人民就與政府分離開來，人民以公意控制政府的行為，由此，人民主權(quán)原則得以確立和維持。第三卷討論政府的形式問題，分民主制、貴族制、君主制、混合制四種類型。盧梭認(rèn)為，沒有哪種形式適合于一切國家，因?yàn)槊總€(gè)國家的氣候和人情不同。在這里，盧梭似乎響應(yīng)了孟德斯鳩提出的地理環(huán)境決定政府形式論，并陷入了矛盾，因?yàn)樯鐣?huì)契約論在邏輯上只能導(dǎo)致民主制政府，尤其不可能導(dǎo)致君主制政府。在本卷中，如何維持主權(quán)的權(quán)威也是重要的議題，盧梭提出的方法是集會(huì)，這是一個(gè)單個(gè)自然人凝聚成作為法人的主權(quán)者的場合，此等法人形成之日，就是行政權(quán)停止運(yùn)作之時(shí)。得到主權(quán)者的決定后，行政權(quán)才恢復(fù)運(yùn)作。第四卷討論鞏固國家體制的方法，基于羅馬人的經(jīng)驗(yàn)，盧梭把投票選舉和公民宗教等當(dāng)作達(dá)成這一目的的方法。既然已通過原初的社會(huì)契約形成公權(quán)力，為何還要投票選舉？因?yàn)樽畛醯挠喖s人并非金剛不壞之身，是要死的，他們的后代沒有對(duì)他們面臨的公權(quán)力機(jī)構(gòu)表示過同意，如果讓他們受制于這樣的公權(quán)力，是不義的，所以，投票選舉就是后一代人對(duì)前一代人做出的同意的更新，如此就否決了原初社會(huì)契約導(dǎo)致的公權(quán)力跨代傳襲的可能。然而，社會(huì)契約論區(qū)別于神授論在于其世俗性，盧梭為何在本章還要講公民宗教？應(yīng)說明的是，他講的這種宗教不同于以崇拜神為宗旨的宗教，而是一套公民道德體系，包括愛國家、守規(guī)矩等內(nèi)容，以維護(hù)社會(huì)契約訂立人道德的純潔，不然他們可能共同做出錯(cuò)誤或荒唐的決定。所以，公民道德環(huán)節(jié)的設(shè)置，表達(dá)了盧梭對(duì)“公意”走上邪路的憂慮。要指出的是，本卷論及一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容，那就是羅馬公法。盧梭認(rèn)為羅馬有五大憲法機(jī)關(guān)，即人民大會(huì)、元老院、長官、保民官、祭司團(tuán)，這是對(duì)羅馬憲法機(jī)關(guān)的比較正確的描述，而特奧爾多·蒙森等羅馬公法研究者按照今人的三權(quán)分立的憲法框架解析羅馬憲法，無視了保民官代表的消極權(quán)力（不能做任何事但可禁止一切事的權(quán)力）以及祭司團(tuán)代表的神權(quán)。盧梭是消極權(quán)概念的第一打造人，由于他的提煉和推廣，消極權(quán)的保留成為拉丁憲政的一個(gè)特色。
應(yīng)注意的是，《社會(huì)契約》一書的副標(biāo)題“政治法原理”（Principes du droit politique）。在拉丁法族國家，“政治法”就是憲法的意思，所以，應(yīng)把此書看作一部憲法學(xué)著作，其主題是公權(quán)的產(chǎn)生及其運(yùn)作。確實(shí)，它影響的也是近現(xiàn)代主要國家的憲法。
