欧美福利大片二区_97视频久久人人_中文字幕av无码免费一区_午夜一级毛片福利视频

在西方歷史上，蘇格拉底之死乃標志性事件，這也使得《申辯篇》歷來受到思想史家關注。雖然《申辯篇》文本較簡潔，但也深具迷惑性。本書依據主導西方柏拉圖研究的G. 弗拉斯托斯流派的讀法，并不追求微言大義以“發(fā)現(xiàn)”蘇格拉底的內心，而是力圖邏輯的一致以“抵達”蘇格拉底的表面。

在作者看來，大多數(shù)人將蘇格拉底描繪成最偉大的反諷家，這與蘇格拉底真誠的自我表露相矛盾。蘇格拉底的無知乃是否認人擁有關于美德的專門技藝-知識，而不是所有知識。因此人依然可以而且必須擁有人的美德，而這也意味著過經過省察的生活，避免自大和應受譴責的惡。

C. D. C. 里夫（1948— ），美國北卡羅來納大學哲學教授，治學方向為古希臘哲學。著有《哲人王》（1988）、《理性實踐》（1992）、《愛之惑》（2005）等。

序言

柏拉圖著作縮寫

第一部分 假蘇格拉底

1. 1 開場辭

1. 2 針對流行污蔑的辯護

1. 3 蘇格拉底對科學和演講術的否認

1. 4 蘇格拉底使命的信仰源頭

1. 5 德爾斐為何贊揚蘇格拉底的智慧

1. 6 人的智慧

1. 7 專門知識

1. 8 非專門知識

1. 9 蘇格拉底否認有知識

1. 10 蘇格拉底的倫理信仰

第二部分 駁斥美勒托

2. 1 新指控

2. 2 省察美勒托

2. 3 動機

第三部分 真蘇格拉底

3. 1 阿波羅的衛(wèi)士

3. 2 服從法律

3. 3 蘇格拉底的使命

3. 4 知識、美德和幸福

3. 5 有意作惡和不可及的美德

3. 6 傷害和受益

3. 7 蘇格拉底的私人政治

3. 8 教育

3. 9 替代性懲罰

3. 10 真正的奧林匹克者

結語

參考文獻

譯后記

這本在智性和可讀性上皆很杰出的書，是對柏拉圖筆下的蘇格拉底的哲學、宗教和道德信念的最佳探討。古典學者、專業(yè)學生以及普通讀者，將怡然于該書的諸多新穎的、有說服力的洞見——它們呈現(xiàn)于清晰而簡素的英語散文之中。

——普林斯頓大學 約翰·M.庫珀

里夫的著作是柏拉圖《申辯篇》的完美指南，也是對這篇早期對話中的許多問題的可貴探討。他對文本的極其細致的閱讀，對蘇格拉底審判的法律歷史背景的嫻熟，使得他可以改正對那一事件的許多誤解。

—— 伊利諾伊大學，芝加哥學派成員

理查德·克勞特

一個堅稱自己僅僅知道自己一無所知的人

如何可能是世間有過的最偉大的老師？

一個被描繪成最偉大的反諷家的人

如何可能是侍奉阿波羅的仆人？

來自主導西方柏拉圖研究的G. 弗拉斯托斯流派的解讀

揭開蘇格拉底的真實面孔及其死亡之謎

本書的第一個目的是：對柏拉圖的《申辯篇》給出細致的解釋，以饗具有不同背景和興趣的讀者——他們面對并試圖解決由這個簡潔卻具迷惑性的文本所激發(fā)的、既有分析性又有歷史性的諸多問題。隨之而來的第二個目的是：按照《申辯篇》中的樣子理解蘇格拉底本人。

雖無必要過度強調，但理應簡潔地闡明第一個目的。就像《新約》，《申辯篇》也是我們日常文化的一部分。就像《新約》，《申辯篇》承受著（suffers）——如果這個詞恰當?shù)脑挕?一個幾乎人人都有所感念的 世界歷史人物作為主角。就像《新約》，《申辯篇》是一個更大整體（柏拉圖的蘇格拉底式對話）的一部分，不可避免地在這種關系中看待它、理解它。就像《新約》，《申辯篇》是跨學科的文本研究對象，古典學者、哲學家、歷史學家、文學家，以及法律、政治和宗教的研究者以其特有方式進行研究。結果，就《申辯篇》進行寫作之人，必然陷入與《申辯 篇》本身、蘇格拉底式對話以及多種多樣的解讀者的復雜對話之中。

為了把這篇對話保持在可控范圍內，我竭力把《申辯篇》當作獨立的著作。為了證明某個解釋、充實某個理論細節(jié)或非此無法解決的某個 難題等次要目的，我也參閱與蘇格拉底有關的其他對話和古代著作，否則就難以達到這些目的。展開自己的論證時，我必然遇到各種有力解釋中最具代表性的一個。但我從未試圖縱覽與蘇格拉底或《申辯篇》有關 的、為數(shù)眾多卻又令人失望的二手文獻。我相信，若這樣做，寫出的書會更厚，但絕非更好、更有用。

現(xiàn)在談談我的第二個目的。

長期以來，研習柏拉圖筆下的蘇格拉底的人就六個問題爭辯不休：詰問法問題（蘇格拉底用于詢問和辯駁的獨有方法），蘇格拉底的無知問題（或蘇格拉底的知識），蘇格拉底的美德（aretē）問題，蘇格拉底的教育問題，蘇格拉底的政治學問題，以及蘇格拉底的反諷問題。對蘇格拉 底的闡釋，通常被歸結為這六個問題及相關的解決方式。

《申辯篇》中，蘇格拉底將自己展現(xiàn)為這種人：他就美德質問他人，若他人給出不恰當?shù)幕卮?，他會利用詰問來省察或駁斥這些回答。然而，他還將自己展現(xiàn)為阿波羅的仆人，其神圣使命不止于駁斥人們，還要使人們關注美德和靈魂甚于其他一切。問題在于執(zhí)行使命的方式是否適應使命本身：蘇格拉底為何認為證明了一個人面對詰問無力捍衛(wèi)自己對美德的看法，就能使這個人關心自己的靈魂？

除了將自己展現(xiàn)為運用詰問法的阿波羅的仆人，蘇格拉底不作任何斷言，正像俗語所刻畫的“蘇格拉底僅僅知道自己一無所知”。然而，他所作出的其他具體判斷強烈表明，他必定確切地知道他所說的不知道的東西。其中最明顯的——其他的蘇格拉底式對話遠比《申辯篇》更為明顯——就是蘇格拉底倫理學中并不招人喜歡的悖論：美德即知識；意志薄弱（akrasia）是不可能的；無人有意作惡。那么，“蘇格拉底一無所知”究竟何意？“蘇格拉底確實知道”又是何意？這就是蘇格拉底的無知這個雙面問題。

蘇格拉底悖論使得蘇格拉底的無知問題更加尖銳。因為如果蘇格拉 底真誠地否認知識，而知識又是美德的必要條件，那么蘇格拉底必定既無知識又無美德。但是，他看起來有美德，也將自己展現(xiàn)得有美德。這就是蘇格拉底的美德問題。

蘇格拉底通常被描繪為世間曾有過的最偉大的教師。然而他否認自己是一個教師，針對敗壞青年的控告所作的辯護就是這種否認。隨之而來的難題即蘇格拉底式教育問題。

如果使某人經得住詰問省察的那類知識是美德的必要條件，那么，看起來只有少數(shù)人才能有美德。如果只有具備美德之人才能良好地統(tǒng)治、管理，那么，看起來政府應該掌握在有知識的少數(shù)人而非無知的多數(shù)人手中。這看起來是反民主制的。但應該看到，只有當這種知識真的有可能為人們所擁有時，對蘇格拉底而言，當他本人既擁有又傳授這種知識時，上述觀點才是真正的反民主制。因此，蘇格拉底的知識問題、 美德問題、教育問題，是蘇格拉底政治學的核心。蘇格拉底針對美勒托的控告所做的辯護，也以這些問題為核心；因為許多人相信控告源自人們的疑慮——蘇格拉底是阿爾基比亞德和克里底亞的老師，而這兩人是 雅典民主制的臭名昭著的敵人。

環(huán)繞蘇格拉底的一系列問題中，最后一個是蘇格拉底式反諷。許多人論證過，如果蘇格拉底既否認知識、否認教育他人，又擁有他所否認的知識、用詰問教育他人，那么，他的這種否認必定是反諷。這是要在蘇格拉底詰問式的、提升靈魂的使命中，發(fā)現(xiàn)反諷的合理作用。這已經很難了，但困難不止于此：蘇格拉底的這些否認并不局限于詰問的情境中，還是他針對美勒托所作辯護的關鍵部分。如果我們訴諸反諷以求解決蘇格拉底式無知和教育問題，那么，我們必須合理地解釋反諷在辯護中的作用。

《申辯篇》提出了上述所有問題，以及其他許多問題。但是，由于它的獨特本性，它也提供了有益于處理這些問題乃至解決這些問題的方 法，也許我會證明這一點。

在其他蘇格拉底式對話中，蘇格拉底的對話者被詰問法的強光纏住。對話者的觀念，尤其是倫理觀念受到細究；他們對倫理觀念的理解 程度、他們的自我認識受到探查，而蘇格拉底本人及其看法卻幾乎失聲了。與它們相比，《申辯篇》中的蘇格拉底試圖描繪自己，解釋其獨有智慧的獨特本性，并為自己的做法（modus operandi）辯護。這就是他對自己及自身行為的理解。這就是他的自我認識——我們所擁有的最豐滿的、唯一的蘇格拉底自畫像?！渡贽q篇》將蘇格拉底置于特定的社會 和歷史背景下，對此背景，我們有相當多的相互獨立的知識。而且這種 知識，無論是關于雅典法律、德爾斐神諭、希臘宗教，還是關于公元前 399年的雅典政治狀況，為我們把握蘇格拉底提供了某種切入點；若非如此，我們將缺少這種切入點。細致入微的自畫像與歷史背景的有力結合，使得《申辯篇》成為深刻理解蘇格拉底的豐富的原材料。

讓我簡要地指出我們將揭示的內容——詰問省察的目的在于勸勉人關心美德勝過財富或其他傳統(tǒng)的善：只要能表明人們已然相信美德比其 他那些事物更有價值，就能達到這個目的。即使事實上美德并非更有價值，詰問省察也能夠提升人們的靈魂，使受到無盡省察之人，從自以為擁有關于美德的專門技藝 - 知識（craft-knowledge）的自大（hubris）—— “最可恥的無知”——中解脫出來。詰問省察就是侍奉阿波羅，因為剝除了人們的自大，就帶來了阿波羅最為珍視的東西——使人認識到自身的局限性。

蘇格拉底知道或聲稱知道許多事物，例如，哪些事物與美德有關以及美德是什么，而他自稱知道的這些事物是以詰問省察的方式構建起來的。但是，他的無知僅僅適用于關于美德的專門技藝 - 知識，這種知識等同于政治技藝，他真的缺少這種知識。實際上，他認為除了神，任何人都不可能獲得這種知識。

蘇格拉底認為這種專門知識等同于美德，由此可以推出蘇格拉底并沒有美德。但是，蘇格拉底從未說過自己有美德。與此相反，竭力避免不知自以為知這種最可恥的無知之后，蘇格拉底說，他并非有意地（或 應受懲罰地）行惡。自大泛濫成災，蘇格拉底自然而然地成為眾人中最有美德（或者最接近有美德）之人。

蘇格拉底在詰問省察中提煉出來的是對話者的信念。這些信念早已經（潛在地）存在了。蘇格拉底并未透露自己的信念。正因如此，他否認自己在教別人的說法才是可信的。再者，他提煉出的并非技術上或智力上超常的東西，而是被廣泛接受的東西。實際上，正是由于這個原因，蘇格拉底才向所有人而非僅僅智力超常的少數(shù)人發(fā)問；正是由于這個原因，經過省察的生活適合于所有人。因而在更重要的意義上，蘇格拉底對雅典的詰問使命、他的詰問式哲學，從根本上講是民主的。

由于蘇格拉底真的在否認知識，由于他的美德（即從未有意行惡）與他并不擁有的、作為美德的必要知識相兼容，由于否認教別人的說法是可信的，所以，蘇格拉底的否認本性上并非反諷。盡管有傳統(tǒng)上所認為的智慧，但大多數(shù)時候，蘇格拉底的真意就在于他所說的字面意思中。

這些問題中的蘇格拉底是真實的，為自身生命辯護時的蘇格拉底同樣是真實的。他的辯護基調是合理的、積極的、非逃避的，并且是嚴肅的、非反諷的。面對正式控告，他證明了自己的無辜。當辯護者把自己刻畫為侍奉阿波羅的哲學家，把自己刻畫為（不是利用毫不質疑的宗教信仰，而是使用詰問省察和人類智慧）獻身于神靈的人，那么這種辯護就是合適的。