【近代中日關(guān)系研究的史料與史學(xué)】
近代中日關(guān)系的研究，絕非中國(guó)與日本歷史的交際邊緣。如果沒(méi)有對(duì)于兩國(guó)長(zhǎng)期歷史的發(fā)展演化及其相互關(guān)系乃至近代以來(lái)東亞格局整體性的深入認(rèn)識(shí)，單就中日雙邊關(guān)系立論，研究不易到位。毋庸諱言，一般而論，中國(guó)的日本研究遠(yuǎn)不及日本的中國(guó)研究，前者很難進(jìn)入日本的日本研究界的學(xué)術(shù)視野，而后者卻常常為中國(guó)的中國(guó)研究者所稱(chēng)道推崇甚至奉為皋臬。受此制約，相對(duì)于日本的日中關(guān)系研究，中國(guó)的中日關(guān)系研究在視野開(kāi)展、取材廣泛、論證翔實(shí)等方面，也明顯處于下風(fēng)。而深入認(rèn)識(shí)歷史，是把握當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)，缺乏歷史認(rèn)識(shí)的國(guó)際關(guān)系論，充其量不過(guò)是浮議泛論，只能成為娛樂(lè)大眾的談資。
然而，承認(rèn)上述事實(shí)，并不意味著日本的中國(guó)研究已經(jīng)竭盡所能。不僅如此，從西學(xué)、東學(xué)、中學(xué)的相互影響和近代東亞一體化的角度看，甚至日本的日本研究也有可以大幅度拓展的空間。與此相關(guān)，中日關(guān)系或日中關(guān)系研究，亟須貫通各個(gè)時(shí)段層面，使得研究水準(zhǔn)更上層樓。而貫通之道，不是閉門(mén)造車(chē)地編制看似包羅萬(wàn)象實(shí)則破綻百出的宏觀通論，或以負(fù)販域外陳貨為新知的穿鑿附會(huì)的系統(tǒng)架構(gòu)，而是將所有史料史事融通無(wú)礙，使之適得其所，以致不斷近真并得其頭緒。
【甲午戰(zhàn)后的中日關(guān)系與留日學(xué)生發(fā)端】
綜上所述，留日學(xué)生的正式發(fā)端定于1897年底或1898年更為恰當(dāng)。盡管清廷將派遣權(quán)限下放到各省，各地首批留日學(xué)生東渡時(shí)間相去甚遠(yuǎn)，如甘肅晚到1905年后才開(kāi)始派遣，但并不影響事情的基本性質(zhì)。
留日學(xué)生運(yùn)動(dòng)一旦發(fā)端，就不斷沖擊著舊的統(tǒng)治秩序，成為整個(gè)近代留學(xué)生運(yùn)動(dòng)的重要分水嶺。1904年底，《外交報(bào)》一篇題為《論近日派遣留學(xué)生之利害》的論說(shuō)，對(duì)此做了精辟的概括分析：
我國(guó)自道光二十三年、咸豐八年兩次敗于歐人，于是驚心動(dòng)魄于西洋之文明，而謀有以輸入之，乃有派西洋留學(xué)生之事。然此后二三十年間，派往之人，為數(shù)甚少，而其人歸國(guó)，亦無(wú)影響于國(guó)家。其上等者，閉戶(hù)讀書(shū)，不與世事，彼無(wú)所干于社會(huì)，社會(huì)亦不知其人。此等人與向來(lái)之讀書(shū)人無(wú)異，世未之奇也。其下等者，持其所學(xué)之語(yǔ)言文字以為羔雁，營(yíng)營(yíng)于利祿之途，除此則皆所不計(jì)。此等人與向來(lái)之流俗人無(wú)異，世亦未之奇也。故留學(xué)生遂與社會(huì)相忘，社會(huì)不蒙留學(xué)之利，亦不蒙留學(xué)之害，遂若無(wú)此留學(xué)生者然?！怨饩w十七年大敗于日本，于是驚心動(dòng)魄于東洋之文明，而謀所以輸入之，乃有派東洋留學(xué)生之事。論者猶以為與前之派西洋留學(xué)生等耳，而豈知其后之效，乃與昔大異。昔之留學(xué)生，絕無(wú)所表現(xiàn)于社會(huì)，而今之留學(xué)生，則嶄然現(xiàn)其頭角，為通國(guó)中之一種新人物。
這種界標(biāo)的意義，顯然不能從1896年的東文附讀生或更早的洋務(wù)學(xué)生身上體現(xiàn)出來(lái)。只有在維新運(yùn)動(dòng)激勵(lì)下東渡求學(xué)的青年，才會(huì)迅速與新興政治勢(shì)力的代表人物建立聯(lián)系，參加救國(guó)和革命運(yùn)動(dòng)。而原來(lái)附讀生中的戢元丞等人，也是在正式進(jìn)入日本學(xué)校后，才積極投身于斗爭(zhēng)洪流。因此，適當(dāng)調(diào)整留日學(xué)生發(fā)端的時(shí)間概念，更有助于研究其地位作用，進(jìn)而認(rèn)識(shí)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與戊戌維新對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的影響。
【“興亞會(huì)”與戊戌庚子間的中日民間結(jié)盟】
1898年成立于上海的亞細(xì)亞協(xié)會(huì)，在近代中日關(guān)系史上據(jù)有相當(dāng)重要的地位，可以說(shuō)是中日兩國(guó)民間人士的首次正式聯(lián)合。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前普遍蔑視的“蕞爾島國(guó)”，到甲午戰(zhàn)后的維新楷模，再到德國(guó)侵占膠州灣時(shí)對(duì)抗列強(qiáng)、挽救危局的盟友，最后一度成為合謀反清的同黨，中國(guó)趨新人士與日本對(duì)華團(tuán)體的關(guān)系層層遞進(jìn)。而上海亞細(xì)亞協(xié)會(huì)承前啟后，不僅具有強(qiáng)烈的象征性意義，還有一定的組織和人事脈絡(luò)。一部分中國(guó)人士和輿論，更愿意稱(chēng)之為“興亞會(huì)”，視之為中日兩國(guó)民間人士聯(lián)合挽救危局并進(jìn)而振興東亞的聯(lián)盟，而不僅僅是日本某個(gè)具體對(duì)華團(tuán)體的海外分支。面對(duì)歐美列強(qiáng)瓜分中國(guó)的企圖和清廷無(wú)所作為的現(xiàn)狀，上海亞細(xì)亞協(xié)會(huì)所顯示的不僅是中日雙方民間人士同盟的努力；日本各派對(duì)華團(tuán)體逐漸合流以及中國(guó)各種趨新勢(shì)力謀求聯(lián)合，也是促成上海亞細(xì)亞協(xié)會(huì)的潛在動(dòng)力。由于這一潛力的持續(xù)存在與作用，庚子中國(guó)各派趨新勢(shì)力聯(lián)合反對(duì)當(dāng)朝執(zhí)政，而以合并包括亞細(xì)亞協(xié)會(huì)在內(nèi)的日本各個(gè)對(duì)華團(tuán)體而成的東亞同文會(huì)，則全面介入了南方各地的聯(lián)合反清密謀。
【辛亥時(shí)期的變政與日本】
辛亥時(shí)期，日本對(duì)中國(guó)的影響廣泛而深入，早已受到海內(nèi)外學(xué)界的高度關(guān)注。美國(guó)學(xué)者任達(dá)（Douglas R. Reynolds）的《新政革命與日本》（The Xinzheng Revolution and Japan，Council on East Asian Studies，Harvard University，1993）一書(shū)指出，新政前后，中國(guó)的知識(shí)與制度體系截然兩分，此前為一套系統(tǒng)，大致延續(xù)了千余年；此后為一套系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)逐步的變動(dòng)調(diào)整，一直延續(xù)至今。作者這樣來(lái)表述他的看法：
在1898年百日維新前夕，中國(guó)的思想和體制都刻板地遵從了中國(guó)人特有的源于中國(guó)古代的原理。僅僅12年后，到了1910年，中國(guó)人的思想和政府體制，由于外國(guó)的影響，已經(jīng)起了根本性的變化。從最根本含義來(lái)說(shuō)，這些變化是革命性的。在思想方面，中國(guó)的新舊名流（從高官到舊紳士、新工商業(yè)者與學(xué)生界），改變了語(yǔ)言和思想內(nèi)涵，一些機(jī)構(gòu)以至主要傳媒也藉此表達(dá)思想。在體制方面，他們按照外國(guó)模式，改變了中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)建立的政府組織，改變了形成國(guó)家和社會(huì)的法律和制度。如果把1910年中國(guó)的思想和體制與1925年的、以至今天中國(guó)相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)基本的連續(xù)性，它們同屬于相同的現(xiàn)實(shí)序列。另一方面，如果把1910年和1898年年初相比，人們發(fā)現(xiàn)，在思想和體制兩大領(lǐng)域都明顯地彼此脫離，而且越離越遠(yuǎn)。
這一天翻地覆的巨變，使得中國(guó)人百余年來(lái)的精神觀念與行為規(guī)范，與此前幾乎完全兩樣。今日中國(guó)人并非生活在三千年一以貫之的社會(huì)文化之中，而是生活在百年以來(lái)的知識(shí)與制度體系大變動(dòng)所形成的觀念世界與行為規(guī)范的制約之下。任達(dá)認(rèn)為，這樣的變動(dòng)是以清政府和各級(jí)官紳為主導(dǎo)的具有根本性的革命，而日本的影響起到至關(guān)重要的作用。盡管他過(guò)于強(qiáng)調(diào)日本方面的主動(dòng)、積極與善意，以及清政府改革的革命性，引起不少的批評(píng)，指其未能揭示日方的用心和混淆不同政治勢(shì)力對(duì)于歷史發(fā)展的作用，但所說(shuō)近代知識(shí)與制度的根本轉(zhuǎn)變及其深遠(yuǎn)影響，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
當(dāng)然，轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程遠(yuǎn)比任達(dá)所描繪的更為復(fù)雜和深刻。不僅涉及明治日本，還包括整個(gè)豐富多樣的“西方”；不僅發(fā)生在新政時(shí)期，而是持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)（受域外影響發(fā)生觀念行為的變化，從來(lái)就有，如佛教和耶穌會(huì)士的作用，尤其后者，令西學(xué)早已東漸）；不僅政府主導(dǎo)的那些領(lǐng)域出現(xiàn)了觀念和制度變化，全社會(huì)各個(gè)層面的各種知識(shí)制度體系，幾乎全都根本改觀；參與其事者不僅是清朝官紳和日本顧問(wèn)，外國(guó)來(lái)華人士和廣大中國(guó)知識(shí)人也紛紛介入其中。更為重要的是，這樣的革命性變動(dòng)并不是照搬移植外國(guó)的知識(shí)與制度，今天中國(guó)人生存于其中的知識(shí)與制度體系，雖然來(lái)源藍(lán)本多在外國(guó)，因而與世界上其他國(guó)家大體相似，但還是有許多并非小異。這些千差萬(wàn)別，不能簡(jiǎn)單地用實(shí)際上未能擺脫西化的現(xiàn)代化理論來(lái)衡量和解釋。
關(guān)于辛亥時(shí)期日本對(duì)中國(guó)的影響，以往的研究在層面上還有所欠缺，有待于進(jìn)一步拓展視野，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；在做法上則存在以后出外來(lái)的觀念格義附會(huì)的偏向，對(duì)于前人本意和前事本相誤讀錯(cuò)解之處相當(dāng)普遍。就此而論，辛亥時(shí)期日本如何影響中國(guó)，影響到何種程度，以及如何認(rèn)識(shí)其影響，還有相當(dāng)廣闊的探討空間。
【近代日本在華大眾傳播業(yè)】
近代中國(guó)的大眾傳播業(yè)，與外國(guó)來(lái)華勢(shì)力的關(guān)系極為密切。早期中國(guó)的報(bào)刊、電影、廣播及圖書(shū)館等，均在歐美等國(guó)外來(lái)傳媒的影響下發(fā)生和發(fā)展。日本的近代大眾傳播業(yè)，本來(lái)在很大程度上受到歐美來(lái)華媒體的輻射影響，一度甚至原版翻印在中國(guó)出版的報(bào)刊，作為本國(guó)的報(bào)刊發(fā)行。1890—1930年代，中日關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，在起點(diǎn)和終點(diǎn)的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間，經(jīng)歷了一個(gè)既沖突摩擦、又交流互滲的相對(duì)穩(wěn)定期。在此期間，大批日本人進(jìn)入中國(guó)各地城鄉(xiāng)，從事形形色色的活動(dòng)，對(duì)中國(guó)社會(huì)以及中日關(guān)系發(fā)生了不同程度與趨向的影響。其中日本在華所辦大眾傳播業(yè)占有重要地位，在許多方面的影響甚至超過(guò)了歐美列強(qiáng)。
對(duì)此，臺(tái)灣“中研院”近代史研究所的黃福慶研究員在《近代日本在華文化及社會(huì)事業(yè)之研究》（臺(tái)北，“中研院”近代史研究所專(zhuān)刊，1982年版）一書(shū)中，第四章即“新聞傳播事業(yè)”，專(zhuān)章討論了日本在華所辦報(bào)紙、通訊社及其對(duì)中國(guó)政局的態(tài)度影響。以此為起點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)中日朝野各方的調(diào)查統(tǒng)計(jì)和其他相關(guān)資料，對(duì)有關(guān)史實(shí)進(jìn)行梳理，除盡可能補(bǔ)充訂正時(shí)空人方面的疏漏錯(cuò)誤，擴(kuò)大關(guān)注的視野之外，著重闡明以下三個(gè)問(wèn)題：
一、日本在華大眾傳播業(yè)的規(guī)模、類(lèi)型與態(tài)勢(shì)。
二、日本在華大眾傳媒對(duì)中國(guó)社會(huì)所起影響的方面、程度與趨向。
三、日本在華大眾傳媒及其影響如何作用和反映中日關(guān)系的變化發(fā)展（所涉及的范圍不含當(dāng)時(shí)淪為日本殖民地的臺(tái)灣）。
