《晚清稀見(jiàn)中外關(guān)系史料叢書(shū)》序
周振鶴
雖然史料不是史學(xué)，但無(wú)史料卻成就不了史學(xué)。一切以論代史的著作自然遭人鄙棄，即使以論帶史的思路也依然不是一條正確的治史途徑。一切能推動(dòng)歷史學(xué)發(fā)展的著述無(wú)不以歷史真正面貌的追索為最基本的要求，然而歷史真面貌的呈現(xiàn)又無(wú)不以豐富真實(shí)的原始史料為基礎(chǔ)，離開(kāi)史實(shí)，歷史無(wú)由存在。但通常，史實(shí)的追求是很不容易的。歷史研究者容易為表面現(xiàn)象所迷惑，為歪曲了的史實(shí)所導(dǎo)引，進(jìn)而作出錯(cuò)誤的判斷。但這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有時(shí)并不都是歷史研究者主觀的錯(cuò)誤，而可能是客觀上的原因。就像看戲一樣，我們只能看到臺(tái)前的表演，看不到幕后的化裝，我們只注意于主角的活動(dòng)，而忽視配角甚至龍?zhí)椎谋憩F(xiàn)。即使我們很注意所有角色的表演，但我們總以為那就是歷史的真實(shí)，而未意識(shí)到這原是他們?cè)趯?dǎo)演說(shuō)戲之下的表演，說(shuō)白了，他們是在做給攝影機(jī)拍攝的，而不是給觀眾表演的。即使戲劇是直接演給觀眾看的，但依然有兩派表演理論的沖突，一派是本色的，一派是表演的。歷史現(xiàn)象的發(fā)生有時(shí)也往往如此，我們只注意到各色歷史人物的臺(tái)前的表演，看不到他們?cè)谀缓蟮呐e止，不是我們不愿意看到他們的真面目，而是舞臺(tái)限制了我們。因此歷史的研究不能不注意于搜集臺(tái)前之外的幕后史料，主角之外的配角表演，政治軍事外交以外的經(jīng)濟(jì)文化往來(lái)，正式使節(jié)會(huì)談之外的私人交往與接觸，典籍公文記載以外的私人信函日記，冠冕堂皇演說(shuō)背后的流言蜚語(yǔ)，只要有助于歷史真相的披露，就無(wú)一不是可用的史料，就無(wú)一不可以用來(lái)使歷史顯露其本來(lái)的真相。本叢書(shū)所要展示的正是這一目的，以稀見(jiàn)的，但又不失為關(guān)鍵的史料的披露為范圍，不論文獻(xiàn)的語(yǔ)種，但以外文為主要對(duì)象。這些文獻(xiàn)或以手稿形式存在，或雖已出版而被查禁，或未被查禁但卻流傳不廣，或在外部世界雖有流傳，而國(guó)人卻少有所聞，盡量為之網(wǎng)羅。然主編者與出版社囿于所聞，見(jiàn)識(shí)未廣，亟希望史學(xué)界內(nèi)外有同好者加以推薦或自薦，以使本叢書(shū)能夠臻于充實(shí)，至于有用，則編者幸甚，讀者幸甚。
晚清歷史之重要中外于今已有共識(shí)，身在其中之人，已深感其為三千年未有之變局，身在今天之人或曰沒(méi)有晚清哪來(lái)五四，或曰晚清乃中國(guó)現(xiàn)代化的準(zhǔn)備期。然雖晚清去今未遠(yuǎn)，而資料之喪失或未曾開(kāi)發(fā)者仍為數(shù)甚多?；蛘咭虍?dāng)事者有所忌諱，不欲公刊；或者因有關(guān)當(dāng)局以利益關(guān)系，一開(kāi)始就被列為禁書(shū)；或者當(dāng)時(shí)未顯其為要聞，而在后世今日看來(lái)乃是解決歷史疑案之鎖鑰。所有這些都應(yīng)該盡量發(fā)掘，刊布于世，既充實(shí)史料之大庫(kù)，復(fù)使歷史真相更趨于明晰，甚或改變?cè)瓉?lái)的歷史定論。本社前已出版兩種相關(guān)的叢書(shū)，一是《來(lái)華基督教傳教士傳記叢書(shū)》，一是《晚清駐華外交官傳記叢書(shū)》，目的都是為了使歷史的面貌更加豐滿真實(shí)。本叢書(shū)則更為直接，采用的盡量是未曾加工或相對(duì)原始或基礎(chǔ)的史料，其于歷史研究的作用恐怕對(duì)比以上兩種叢書(shū)有過(guò)之而無(wú)不及。首批推出的兩種材料都是法文原版，一是加略利有關(guān)中法黃埔條約談判的日記，一是伯希和進(jìn)入敦煌藏經(jīng)洞的筆記。加略利恐怕一般人不大曉得，但他卻以譯員的身份掌握了中法談判的最機(jī)密的材料，所以他關(guān)于此次談判的日記甫一出版就被禁行，為的是避免泄漏法國(guó)侵略外交的核心機(jī)密，所以此日記存世者不過(guò)十部而已。今天的讀者自然會(huì)批判性地進(jìn)行閱讀，以為了解彼段歷史的參考，復(fù)對(duì)其中的關(guān)鍵人物如耆英有中文資料以外的新認(rèn)識(shí)。至于伯希和，雖然在中國(guó)是無(wú)人不識(shí)，但他的敦煌藏經(jīng)洞筆記卻在生前從來(lái)沒(méi)有準(zhǔn)備刊行。原因不言自明，他不愿被人看成是小偷強(qiáng)盜。而即使是在給自己備忘的筆記中，他也留了一手，始終不透露他付給王道士多少錢(qián)。一百年后的2008年，這本筆記的原版通過(guò)掌握不同語(yǔ)種的三位人士的努力才得以整理印行法文版，但如果不加以漢譯，相信許多讀者是難以一親其芳澤的。另外，他于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)正在北京公干，也留下一本分量不大的日記，同樣具有參考價(jià)值。這三種書(shū)是首批要給大家介紹的。類似的外文著述為數(shù)不少，我們希望能夠一部一部推薦給大家，步子不會(huì)快，但希望能一直走下去。是為序。
